Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1-123/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po ZOU Josip Janković & Mate Burazin iz Karlovca, te protustranaka 1. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa]. JA, [adresa], z.p. Garešnica, 3. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], time da 1. i 3. protustranka ujedno kao nasljednici pok. LAD (sin L), [adresa], i zastupani po punomoćniku Boris Grguriću, odvjetniku u Ogulinu,4. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja i to kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , s jedne strane i nekretnine u posjedu 1. i 3. protustranka kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema posljednjem mirnom posjedu i to tako da međa ide pravcem i točkama 1-2-3-4-5, skice mjerničkog vještaka Andreje Omić iz Cadcom d.o.o. Zagreb, Poslovnica Karlovac, koja prileži na strani 53 spisa, i koja je sastavni dio ovog rješenja, time da je u točki 1 postavljen kolčić označen plavom bojom, u točki 2 je postojeći kamen koji je označen plavom bojom, u točki 3 je postojeći kamen koji je označen plavom bojom, točka 4 postojeći kolac koji je zatečen i koji je označen plavom bojom, a u točki 5 je postavljen drveni kolčić koji je označen plavom bojom.
II. Stranke mogu na spornoj površini između točka 1-2-3-4-5-8-7-6-1 (površine 283 m2) dokazivati pravo vlasništva u parničnom postupku, ali ne po isteku 6 mjeseci od pravomoćnosti rješenja.
III. Nalaže se 1. i 3. prostustranci HA, [adresa] i RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da predlagatelju KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknade troša postupka u iznosu od 274,51 EUR, sa zz kamatama tekućim od 16. travnja 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je da je suvlasnik u 62/168 dijela te posjednik kčbr. [katastarska čestica] kuća br.85, dvor, gospodarske zgrade i voćnjak Kamenica od 803 čhv i 2888 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja međaši sa kčbr. [katastarska čestica] voćnjak kućište od 228 čhv i 820 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo protustranaka, time da se u posjedu iste nalaze 1. i 3. protustranke, obzirom je međa između ovih čestica poremećena predlaže da se uredi međa prema katastarskom nacrtu, sukladno odredbama čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Odgovor na prijedlog podnijeli su 1. i 3. protustranke te navode da ne spore navode o upisanom vlasništvu i stvarnim posjednicima kako je to naveo predlagatelj u. Navode kako je 4. protustranka njihov pokojni otac VAD te da i tome dijelu mogu davati relevantna očitovanja. Navode da je točno da na terenu nisu vidljivi službeni međašni kameni ili slične oznake. Navode da na terenu postoji i put položen između kčbr. [katastarska čestica] koji se u selu naziva ,,Slavkov put" jer je isti gradio pravni prednik protustranaka i ovaj put je još uvijek jasno vidljiv. Taj put se nalazi između kčbr. [katastarska čestica] - put kućni površine 76 čhv (273 m2), upisan u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i glavne ceste, a na dostavljenoj snimci s geoportala nije vidljiv jer se nalazi upravo u pojasu drveća koje je vidljivo, a nalazi se na međi ovih dviju čestica. Protustranke smatraju da je upravo taj put stvarna meda posjeda stranaka te predlažu da se prilikom izlaska na teren svakako uzme u obzir postojanje i korištenje ovog puta kao stvarne međe između predmetnih nekretnina.
3. Dakle predmet postupka je uređenje međe između kčbr. kčbr. [katastarska čestica] i susjedne kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
4. U smislu odredbe čl.103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96) međa se može urediti prema katastarskom nacrtu tj. prema katastarskoj međi, a ako stranke ne pristanu na takav način uređenja, tada se međa uređuje prema sporazumu stranka, a ako sporazum ne bude postignut, prema posljednjem mirnom posjedu, a ako ga sud ne uspije utvrditi tada prema pravičnoj ocjeni suda.
5. U postupku je održan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka iz Cadcom d.o.o.
6. Na licu mjesta sud je najprije pozvao stranke da svaka pokaže pravac međe, a zatim i da vještak pokaže među po katastru.
7. Predlagatelj je među pokazivao u točkama 1-2-3-4-5 - pokazivanje predlagatelja u skici mjerničkog vještaka označeno crvenom linijom.
8. Protustranke su među pokazale da ide točkama 6-7-8.
8.1. Na kčbr. [katastarska čestica] (protustranke) se nalazi:
- kod točke 5 drvena šupa dužine 3,64 m, a koja je sagrađena po protustrankama prije 17 godina, a uz nju je drvarna,
- kod točke 4 se nalazi zidana pecara (sušara) protustranaka koja je tu preko 50 godina i koja je od točke 4 udaljena cca 1,5 m, a uz nju je roštilj
- na potezu uz točke 1 do 3 se nalaze posložena drva (metrice), a radi se o drvima protustranaka.
9. Međa po katastru ide gotovo identično kako je među pokazivao predlagatelj.
10. Na prijepornoj površini, koja je inače u skici očevida vještaka označena žutom bojom, se nalazi utabani put koji se nalazi na kčbr predlagatelja 855/1 i koji je širine oko 3 m, i koji nije javni put i nije ucrtan u katastarske planove, a koji se spaja sa javnim putem kčbr. [katastarska čestica] koji je ucrtan u katastarske planove.
10.1. Inače ovaj utabani put na prijepornoj površini nalazi se kao što je rečeno na kčbr. predlagatelja 855/1 i prostire se uz točke 1-2-3-4-5, time da 1. i 3. protustranke u odgovoru na prijedlog tvrde da je taj put stvarna međa, iako su ove protustranke pokazivale među dalje od tog puta tj. u točkama 6- 7- 8.
11. Protustranke nisu pristale na uređenje međe po katastru i stranke nisu postigle sporazum o uređenju međe.
12. Sud je utvrđivao posljednji posjed.
13. Iz iskaza svjedoka ŠA, nećaka predlagatelja, koji živi 4 km dalje i koji održava i kosi česticu predlagatelja proizlazi da utabani put nitko ne koristi za prolaz pješice, da put trenutno nitko ne održava, da 1. 10. 2024. kada je svjedok sa sinom predlagatelja htio kositi put su se umiješale protustranke i nisu dale kositi jer da su protustranke smatrale da put nije u vlasništvu predlagatelja, da je svjedok zadnji puta vidio da su protustranke prije sedam godina u kolovozu mjesecu išle tim putem.
13.1. 1. protustranka je iskazao da utabanim putem ide kad mu je potrebno i to kad navozi drva pa tako i kad je navozio drva metrice (koja su posložena na kčbr. predlagatelja 855/3 duž točaka 1-3, i da ide tim putem da ne gazi po svojoj čestici, a od 2024. kada je došlo do nesporazuma da više ne ide tim putem i od tada na put nije više stupio traktorom i nije ga održavao, da je pecaru (sušaru) postavio prije 20 godina (ta pecara-sušara je na čestici protustranaka kod točke 4.) i da je sušaru tu postavio da mu nije pred samom kućom, a iz tog razloga je i drvarnu postavio (kod točke 5) i to prije sušare, da inače traktor drži na svojoj čestici u šupi i kad izlazi s traktorom na cestu ide s donje strane preko spornog (utabanog) puta, a ne ide preko svoje čestice zato što je smatrao da je sporni put njegov.
13.2. 3. protustranka je iskazivao identično kao i 2. protustranka.
13.3. Inače nije sporno da 1. i 3. protustranke odnosno njihova kčbr. [katastarska čestica] ima direktnu vezu s glavnom cestom kčbr. [katastarska čestica] (cesta dolaska sudske komisije) i drži se uz tu cestu, a isto i s putom oznake kčbr. [katastarska čestica] za koju tvrde da je to njihova čestica koju je kupio njihov otac 1972., a što je sve vidljivo iz skice očevida sudskog vještaka mjernika.
14. Ovaj sud je među između čestica stranaka uredio prema posljednjem mirnom posjedu i to točkama 1-2-3-4-5, kako je među pokazivao predlagatelj (a koja je gotovo identična katastarskoj međi). Naime ovaj sud nalazi da svaka od stranaka uživa i u posjedu je svojih čestica do ovih točaka, a na što ukazuje činjenica da su 1. i 3. protustranke na svojoj kčbr. [katastarska čestica] i to uz ove točke izgradile još davnih godina šupu i drvarnu, sušaru i roštilj, a drva slažu uz i to točaka 1 - 3, a kada se uzme u obzir da je tu i katastarska međa, očito je da su protustranke, kada su gradile te objekte na mjestima na kojima jesu, u vidu imali činjenicu da je tu (katastarska) međa.
15. Što se tiče utabanog puta na čestici predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] iako su protustranke u odgovoru na prijedlog tvrdile da je taj utabani put međa i da je to njihov put, na licu mjesta su među pokazivali znatno dalje od tog puta. Kod toga valja reći da sve i da su protustranke koristile taj utabani put za provoz traktorom, da se ne može govoriti o posljednjem mirnom posjedu već bi se moglo govoriti o posjedu služnosti provoza.
O troškovima postupka.
16. Na nadoknadu troškova postupka i primjenjuju se pravila o naknadi troškova postupka čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23, kojim je propisano:
(1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.
(2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. (3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. (4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.
(5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.
16.1. U konkretnom slučaju valjalo je, obzirom se radi o postupku uređanja međe i zajedničkim interesima stranka, o troškovima valjalo odlučiti primjenom citiranog čl. 32. st.4. Zakona o izvanparničnom postupku.
16.2. Slijedom navedenog, stranke dakle ni predlagatelj ni protustranke nemaju pravo na naknadu troška koji se sastoji od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, već svaka stranka u tom pravcu snosi svoje troškove. .
16.3. Predlagatelju pripada samo dio troška koji se sastoji od troškova plaćenog predujma za sudsku komisiju i za mjerničkog vještačenja (u iznosu od 449,48 EUR) kn), te troška plaćene sudske pristojbe na prijedlog (19,91 EUR) i troška sudske pristojbe na rješenje (79,63 EUR –Tbr. 7. t.2. Uredbe o tarivi sudskih pristojbi NN 37/23) te ove troškove snose obje stranke po mjeri svojih graničnih linija i to po pola, jer je postupak uređenja međe bio potreban, pa tako i ovi troškovi za uređenje međe.
16.4. Slijedom toga protustranke, i to samo 1. i 3. protustranka koje su sudjelovale u postupku i koje su posjednici čestice u odnosu na koju se uređivala međa, su dužne predlagateljima naknaditi trošak postupka u iznosu od 274,51 EUR ( polovica od 549,02 eur ).
U Karlovcu 16. travnja 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ZOU Josip Janković & Mate Burazin iz Karlovca
2. Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu (za 1. i 3. protustranku)
3. JA, [adresa], z.p. Garešnica
4. BA, [adresa]
