Pp -2932/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZM zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/14693 od 23.kolovoza 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 16.travnja 2025.g., u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni ZM sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.travnja 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 09.studenog 2023.g. do 24.studenog 2023.g. , nije dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je odnosnim motornim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 31.kolovoza 2023.g., u 17,45 sati, na lokaciji Obala prvoboraca 9, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 78.st.1.ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Prekršajnog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ZM zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] te je predložio da sud izvrši uvid u Prometnu dozvolu za navedeno vozilo. Dodao je da je obvezni prekršajni nalog izdan na njegovo ime iako on nije vlasnik vozila.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom Prometne dozvole za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.travnja 2025.g.,

4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«.

5. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi".

6. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja".

7. Slijedom naprijed navedenog Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a kad je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanjem davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, okrivljenika se optužuje za prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

8. Uvidom u prometnu dozvolu za vozilo reg. oz. [registarska oznaka] sud je utvrdio da je vlasnik toga odnosnog vozila CM i da je tužitelj Obavijest o počinjenom prekršaju dostavio ZM , koji nije vlasnik vozila, pa stoga on nije niti bio dužan postupiti po obvezi koja je sadržana u predmetnoj Obavijesti. Naime, ovlašteni tužitelj bio je dužan dostaviti predmetnu obavijest vlasnici vozila, u konkretnom slučaju GM, i ona je kao vlasnica bila dužna postupiti po obavijesti , a na čijoj strani bi bila odgovornost u slučaju propuštanja davanja vjerodostojnih podataka.

9. Dakle, ovaj sud je utvrdio djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj, pa je na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe (Odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br: Ppž- 2503/2024 od 21. ožujka 2024.) .

10. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude

Šibenik, 16.travnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis