Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-265/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE iz mjesta Sigetec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/2397. od 25. siječnja 2024. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

- Okrivljenik CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 21. siječnja 2024. u 19,30 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Dubovec kućni broj 12, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], te se isti na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo preliminarnom oralnom testiranju na prisutnost droga u organizmu pomoću testera marke "Drug Check 3000 STK6" kojom prilikom je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu istog - THC. Određeno mu vađenje krvi i urina poradi dodatne analize isti je odbio, a što je vidljivo iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02275334.

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 600,00 eura (šestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 10,00 eura (deseteteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, dostava poziva okrivljeniku izvršena je putem e-oglasne ploče suda, kod ovog suda nije došao, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je saslušao u svojstvu svjedoka policijskog službenika GE koji je iskazao da je dana 21.1.2024. u 19,30 sati zatekao u prometu kako upravlja osobnim automobilom marke BMW u mjestu [adresa] u [adresa], čiji identitet je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu, te nakon što je istome ponudio testiranje pomoću testera marke "Drug Check 3000 STK6" odnosno podvrgao ga preliminiranim testom na prisutnost droga, taj test je bio pozitivan, te je slijedom toga normalna procedura određena Zakonom da se ispitaniku ponudi vađenje krvi i urina poradi analize, a na što ispitanik u ovom slučaju nije pristao. O svemu je sačinio zapisnik kod kojega u cijelosti ostaje.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, Obavijest (strana 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (strana 5), Naredbu o određivanju mjere opreza (strana 6), službenu bilješku (strana 7-8), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 9), prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa (strana 22-23), ovosudni zapisnik od 18.2.2025. (strana 26).

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je isti odbio određeni stručni pregled – vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droga, nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge THC-a kod istoga, a što proizlazi iz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 5), kojeg je isti potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, a vjerodostojnost kojeg zapisnika potvrđuje i policijski službenik saslušan kao svjedok, te sud njegovom svjedočenju u cijelosti poklanja vjeru, jer je u suglasju sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, a posebice službenoj bilješci (strana 7-8), te Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 9), kojeg je upravo saslušani svjedok i sačinio kao ovlašteni policijski službenik i koji ga je kritične zgode zatekao u prometu, te je sud iste materijalne dokaze prihvatio u cjelosti, jer su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a.

6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao olakotno uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok drugih olakotnih okolnosti nije našao, obzirom da okrivljenik nije pristupio na ročište, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, a zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će se tek kombinacijom novčane kazne i izrečenom mjerom otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja, jer radi se o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti prometa.

8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik CE, [adresa],

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis