REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-704/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog kaznenog djela iz članka 132. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-512/2025 od 02. travnja 2025., zaprimljene kod ovog suda 04. travnja 2025., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
II/ Okrivljeni GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i K, rođ. Č, rođen **.**.1996., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju CNC operatera, zaposlen u firmi "Sonabilis" d.o.o., izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- u vremenu od 4. travnja do 31. svibnja 2022. u Zagrebu, Ulica Divka Budaka 1/d, kao vlasnik i direktor trgovačkog društva Lombera usluge j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nakon što je sa KI **.**.2022. sklopio Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto konobarice u caffe baru „Golden Gate“, temeljem kojeg joj pripada bruto plaća u iznosu od 4.687,50 kuna, u nakani uskraćivanja zarađenih plaća, protivno članku 90. stavak 1. i 2., članku 92. stavak 1. i članku 93. stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.), iako je imao dostatna financijska sredstva, nije isplatio plaće KI za travanj i svibanj 2022., niti joj je dostavio obračune neisplaćenih plaća, osim što joj je dao odobrenje da iz blagajne uzme 2.000,00 kuna, čime ju je oštetio za iznos od 7.375,00 kuna (978,83 eura),
- d a k l e, nije isplatio plaće jednom radniku,
- čime je počinio kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja - neisplatom plaća - opisanim i kažnjivim po članku 132. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: Kazneni zakon).
III/ Na temelju članka 132. stavak 1. KZ/11, okrivljeni GI se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku GI se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni GI se obvezuje podmiriti troškove paušala u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika GI za počinjenje kaznenog djela iz članka 132. stavak 1. KZ/11, predloživši da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, a posebno iz zapisnika Državnog inspektorata od 29. rujna 2022. (na listovima 3-4 spisa), zapisnika o saslušanju svjedoka sastavljen u prostorijama Državnog inspektorata (na listovima 5-6 spisa), ugovora o radu na neodređeno vrijeme (na listovima 7-9 spisa), odluke o otkazu Ugovora o radu od 24. svibnja 2022. (na listu 10 spisa), obračunske liste (na listu 11 spisa), ispisa prometa po računu oštećene KI (na listovima 12-20 spisa), ispisa WhatsApp poruka okrivljenika i oštećene KI (na listovima 33-34 spisa), podataka o transakcijskim računima poslovnog subjekta Lombera usluge j.d.o.o. sa Očevidnikom svih osnova za plaćanje (na listovima 36-50 spisa), potvrde o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji HZMO-a za KI (na listovima 51-52 spisa), dopisa HZZO-a od 12. prosinca 2022. (na listu 54 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (na listovima 60-62 spisa), dopisa Porezne uprave od 26. studenog 2024. (na listu 74 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka KI (na listovima 76-77 spisa).
3. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku GI kao olakotno cijenjeno što je isti iznosio svoju obranu, da se radi o ocu jednog maloljetnog djeteta o kojemu je dužan skrbiti te da se radi o osobi mlađe životne dobi, dok mu je otegotno cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 132. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika GI na temelju članka 132. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22
- u nastavku: ZKP/08.), sud je obvezao okrivljenika GI na podmirenje troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Sudac
Božica Barlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga a ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane te može biti podnesen i samo zbog odluke o troškovima. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 344. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-512/2025 – Web Servis
2. Okrivljeni GI, [adresa] – eHP
3. Oštećena KI – eHP – nakon pravomoćnosti
4. U spis
