Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp –5781/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zastupanog po branitelju Teu Petani odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-1/16337 od dana 24. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti braniteljice i punomoćnika tužitelja, dana 16. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljenik: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1999. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 24.10.2024. godine u 23,50 sati u Zadru ul. Hrvatskog Sabora kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] isti u svojstvu vozača upravlja navedenim vozilom te mu je ponuđen preliminarni test na droge te isti na zahtjev policijskih službenika odbio taj isti test

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) od u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: 211-07/24-1/16337 dana 24. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da poriče počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret da isto nije počinio te da nije odbio test na drogu.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ls 10., naredba o određivanju mjere opreza ls 11., Izvješće o postupanju PU zadarske PPRP Zadar ls 12,13., potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave od današnjeg dana.

2.2. U svojoj završenoj riječi zamjenica branitelja iskazuje da se predlaže okrivljenika osloboditi krivnje, podredno umanjiti izrečenu novčanu kaznu budući se radi o osobi mlađe životne dobi koja je trenutno nezaposlena i ovako izrečeno novčana kazna ugrozila bi njegovu egzistenciju.

2.3. U svojoj završnoj riječi punomoćnik tužitelja iskazuje da ostaje kod optužnog akta u cijelosti, smatra da iz privedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a tu posebno upire na zapisnik o ispitivanju droga u organizmu i Izvješće o postupanju pol službenice koja je utvrdila prekršaj. Predlaže izricanje novčane kazne i zaštitne mjere kako je to predloženo u optužnom aktu.

3. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 10.) te Izvješće o postupanju PPRP Zadar (ls 12,13) u kojem zapisniku je navedeno da se isti navedene prigode odbio podvrći testu na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i uzimanje krvi i urina radi analize, kojega je okrivljeni vlastoručno potpisao i istome je predat u ruke. S obzirom da su navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranih, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom te da je odbio ponuđeni preliminarni test za prisutnost opojnih sredstava u organizmu. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je okrivljeniku ovo prvi prekršaj takve vrste, i u tom slučaju navedena mjera nije propisana kao obligatorna, te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 16. travnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku: RV, [adresa],

2.branitelj: Teo Petani,

3.tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.