Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠN zbog prekršaja iz čl.65. st. 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 250.st. 13.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-4/70292 od 21. 8. 2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 16. travnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: ŠN kći Š OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1977.godine u [adresa], s prebivalištem [adresa]. drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavana

kriv je

I. što kao vlasnik vozila quad marke Linhai Lh 500 reg.oz.[registarska oznaka] nije zaključila ugovor o obveznom osiguranju tog vozila sa društvom za osiguranje, a što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije 11. 8. 2024.godine u 9:45 sati kada je tim vozilom na Trgu kralja Tomislava , grad Ploče upravljao BN

čime je počinila prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33. 36.37.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana u iznosu od 200,00 eura

II. što kao vlasnik vozila quad marke Linhai Lh 500 reg. oz. [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 17. 5. 2023.godine u roku od 15 dana nije produžila važenje te prometne dozvole niti ga odjavila kod policijske postaje kod koje vozilo vodi u evidenciji što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika PP Ploče 11. 8. 2024.godine kada je tim vozilom na Trgu kralja Tomislava grad Ploče upravljao BN

čime je počinila prekršaj iz čl. 250.st. 13.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36. 37.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

Na temelju odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljena se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

(Sl. tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Policijska postaja Ploče Klasa: 211-07/24-4/70292 od 21. 8. 2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŠN zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 250.st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U pisanoj obrani koju je dostavila sudu opravdala je svoj nedolazak na raspravu za dan 24. 2. 2025.godine zbog zdravstvenih razloga te naznačila da priznaje prekršaje te da je voljna platiti izrečenu novčanu kaznu na rate.

5. U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao NN koji je iskazao, da ZN i njezina supruga B poznaje dugi niz godina, žive u rade u Austriji, a u mjestu Baćina imaju mali apartman, u kojeg dolaze 10 dana u godini, prije tri godine razveo se od supruge, i oni su mu ustupili ovaj apartman, u kojem živi, brine se o njemu, samo plaća režije, okrivljena ima u vlasništvu vozilo tipa Quadro, koje se dugo vremena nalazilo na popravku kod obljižnjeg mehaničara. U vrijeme kao u obveznom prekršajnom nalogu zvao ga je mahaničar N Z i zamolio da makne ovo vozilo jer mu smeta,otišao je po vozilo a na vozilu su bile reg. pločice, ne sumnjajući ništa poduzeo je vožnju, odnosno trebao ga je voziti do apartmana što je udaljeno oko 2 km. Na tom putu zaustavili su ga službenici policije i u tijeku nadzora utvrdili su da vozilo nije osigurano te da mu je isteklo osiguranje prije 15 dana. Okrivljena nije znala da će poduzeti ovu vožnju i tek nakon nadzora policije budući da je znao da će uslijedili postupak on joj je to rekao što je nju iznenadilo, a ovo vozilo je koristio njen suprug radi obilaska Baćinskih jezera. U međuvremenu je njen suprug pao sa skele i bio je dugo na liječenju i da mu zdravlje ne dozvoljava koristiti ovakvo vozilo. Nakon ovog okrivljena je oglasila prodaju ovog vozila ali još uvijek nije uspjela i nalazi se u Baćini. U razgovoru s okrivljenom zamolila je da sva buduća pismena za nju se šalju na dresu CN, [adresa] Ploče – to je njegov sin.

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljena dosada nije kažnjavana.

7 Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljena počinila prekršaje za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ju je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznala, da dosada nije kažnjavana da unatoč utvrđenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, temeljem čl. 3.3 36.37. Prekršajnog zakona ju je za prekršaj iz čl. 65. st. 3. kaznio novčanom kaznom od 200,00 eura dok ju je za prekršaj iz čl. 250. st. 3. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura odnosno temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona kaznio ju je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

8. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

Metković, 16. travnja 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljenoj: ŠN

2. Tužitelju: Policijska postaja Ploče

3. Arhiv