Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4917/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/9188, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 9. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], SSS, keramičar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 9. travnja 2025. oko 19:00 sati u Splitu, na adresi [adresa] u neposrednoj blizini kbr. 24/A na ulici, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je policijske službenike SIJP Split (J, R, B, S), prilikom obavljanja službene radnje odnosno provjere identiteta okrivljenog, vrijeđao i omalovažavao vičući na javnom mjestu naočigled slučajnih prolaznika navedene ulice, riječima: „Šta me jebete koji kurac, šta me drkate, sta san popit pivu u svom kvartu, šta me jašeš debeli, šta ti oćeš, ne seri, šta sereš ovde koji kurac!“ a zatim je i nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je u službenom vozilu prilikom obavljanja službene radnje od strane gore navedenih policijskih službenika odnosno privođenja okrivljenog iste vrijeđao i omalovažavao vičući riječima: „Nek vam je moj brat propuca onog policajca debila na motoru, triba ga je ubit, majku mu jeben krvavu!“
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 9. travnja 2025. u 19:20 sati do 16. travnja 2025. u 14:30 sati kada je pušten na slobodu, i to kao 8 dana zatvora, pa se smatra da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove odluke.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je jučer oko 19:00 sati bio ispred svoje zgrade te da je pio piće i pristupilo mu je nekoliko policajaca da bi ga legitimirali i on da je samo kazao policajcu da je debeli, a ništa drugo što piše u optužnom prijedlogu da nije rekao. Inače njegov brat se zove ĐH i on nije propucao policajaca pa tako da to ne bi ni kazao već je brat sjedio na skuteru i policajac ga je napao. Brat da je za to bio osuđen, a nije bio kriv.
4. U postupku je saslušan policijski službenik JH koji je naveo da je postupao navedene prigode na [adresa] u [adresa], a vršili su pojačane aktivnosti jer imaju dojavu da se tu ispijaju alkoholna pića, a u blizini je vrtić i dječje igralište. On i kolege da su postupali prema četvorici ljudi od kojih da su jednoj starijoj gospođi i gospodinu rekli da se udalje i tu je ostao okrivljenik i još jedna osoba. Tražili su da pokažu osobne iskaznice i okrivljenik je odmah negodovao, a on da je postupao prema drugoj osobi dok su kolega J i kolegica RH postupali baš prema okrivljeniku. Točno da je čuo kad je okrivljenik počeo vrijeđati njih te govorio: „Šta me j..., šta ne mogu popiti pivu u svom kvartu, šta me jašeš debeli“ i sl. Druga osoba koja je bila s njim nije privedena i on nije pravio nikakav nered pa da su priveli okrivljenog, a on je nastavio vrijeđati i u policijskom vozilu te je spominjao svog brata, nešto u smislu što nije ubio policajca debila i sl. i to je sve nastavio i u policijskoj postaji.
4.1. Okrivljenik je osporio iskaz policajca te i naveo da je samo rekao drugom policajcu da je debeli, a ništa drugo nije kazao, a druga osoba koja je bila s njim koji je momak iz kvarta se derao, a tog momka su pustili, a njega priveli. Policijski službenik je istaknuo da nije točno već da je točno što je ranije kazao i da je sve to vidio i da je njegov zapovjednik policajac J isključivo postupao prema okrivljeniku, a ne prema drugoj osobi već da je on postupao prema drugoj osobi koja je bila upozorena i koja je puštena jer nije pružao nikakav otpor niti je počinio neki prekršaj.
4.2. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka te je svatko ostao pri navodima danim ranije.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je novinski članak na internetu s naslovom „ ĐH i V 11 godina zatvora za pokušaj ubojstva policajca.“ Pročitano je izvješće o uhićenju od 9. travnja 2025., Službena zabilješka od 9. travnja 2025. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Ovaj Sud je u potpunosti svoju vjeru priklonio iskazu policijskog službenika koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora kao gore.
7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Prilikom odabira vrste kazne ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu predviđenu člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira držeći da je jedino kazna zatvora primjerena težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika bez obzira što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan. Naime, riječi koje je okrivljenik na javnom mjestu uputio policijskim službenicima su naročito drske i nepristojne, a naročito riječi u kojima spominje svog brata govoreći da je isti trebao ubiti policajca koristeći krajnje bezobrazne riječi. Naime, okrivljenikov brat je, kao što je vidljivo iz novinskog članka na internetu, dobio 11 godina zatvora za pokušaj ubojstva policajca. Sud smatra da je izricanje kazne zatvora u trajanju od osam dana primjereno težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te smatra da će se kaznom zatvora u tom trajanju postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
