Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-139/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-63/2025 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IĆ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika IĆ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem I115/2025 od 22. veljače 2025. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-164/2025 od 21. ožujka 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 21. veljače 2025. u 15:15 sati.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni IĆ je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Gjenero, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu ili podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza i to zabranom napuštanja boravišta, zabranom približavanja određenoj osobi, tj. oštećenoj i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, tj. oštećenom.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. Jednako tako je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, budući je okrivljeni kroz dulje vremensko razdoblje prema izvanbračnoj supruzi žrtvi ĐĆ iskazivao fizičko i psihičko nasilje, kao i činjenica da je okrivljeni pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. K-181/2024 od 10. rujna 2024. godine, zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marta Jelić
