REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp -272/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RŠ, rođ. **.**.2005.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), optužene optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/2172 od 17.01.2025. godine, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 16. travnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: RŠ, kći R i majke L rođene M, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2005. u [adresa], stanuje [adresa], studentica, neudata, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

Temeljem čl.182. st.3 Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. siječnja 2025. godine u 00:20 sati u mjestu Imotski, Ulica Put jezerca kbr 23 kao vlasnik vozila marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka], isto dala na upravljanje osobi LŠ (rođ. **.**.2007.) koji nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo (nema položen vozački ispit),

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 6. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 17.01.2025.g. pod Klasa: 211- 07/25-2/2172 i URBROJ: 511-12-27-25-1 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice a kojim nalogom je istoj izrečena novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura kao i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja, pa je izdani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela: " Ne smatram se krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Nije točno da sam ja navedenog dana kao vlasnica vozila Audi [registarska oznaka] dala na upravljanje osobi LŠ a koji nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Taj dan smo bili u društvu sa LŠ sa još nekoliko osoba i bili smo na druženju u nekoj privatnoj kući. LŠ je bez mog znanja iz mojih stvari koje su bile odložene u kuhinji uzeo ključ mog automobila i sa istim upravljao, a da ja to nisam znala niti sam mogla znati.

3. Svjedok LŠ u iskazu je naveo: "Ja i okrivljenica bili smo skupa u naselju Baga u jednoj kući, ja sam uzeo ključeve od auta i provozao sam se kroz selo. Naišla je policija bio sam sam u autu, rekli su da ostavim auto sa strane. Bili smo u dnevnoj sobi ja , okrivljenica i još nekoliko osoba, ključ je bio u kuhinji pored torbice ja sam ga uzeo i to bez njenog znanja a znao sam da je to ključ od njenog vozila jer je ona mene ranije vozila u svom autu."

4. Temeljem provedenog postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj.

5. Okrivljenica se brani da nije dala vozilo osobi koja kritične zgode nije imala pravo upravljati vozilom već je bez njenog znanja i protiv njene volje njen poznanik uzeo ključeve od vozila i zatečen da upravlja vozilom na cesti, a njenu obranu potvrdio je i svjedok LŠ navodeći da je bez znanja okrivljenice uzeo ključeve iz kuhinje dok se ona nalazila u dnevnom boravku a na temelju kojih dokaza je zaključiti da je LŠ bez volje i znanja vlasnika tog vozila isti uzeo na upravljanje. Budući da u provedenom postupku nije utvrđeno da je okrivljenica s namjerom dala na upravljanje svoje vozilo osobi koja nema pravo upravljati vozilom, sud je zaključio da u provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj.

6. Slijedom svega navedenog sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 16. travnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis