Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16495/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/70701, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MĐ, rođ. **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina oko 200 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, skromnog imovnog stanja, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 26. lipnja 2024. u 8,24 sati u Splitu upravljao vozilom L3 Piaggio reg. oz. [registarska oznaka] Tolstojevom ulicom u smjeru sjever-jug iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe toga zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. toga Zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se ne smatra krivim za prekršaj te navodi kako je, kada ga je zaustavio policajac, sjedio na Vespi i odgurivao se nogama, a motor je bio ugašen.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju policijske službenice VĐ te je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno kako okrivljenik nije osuđivan.

4. Iz izvedenih dokaza, i to izvješća o počinjenom prekršaju, koje sud ocjenjuje vjerodostojnim prikazom događaja koji je predmet postupka, za zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, policijska službenica navela je kako je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u suprotnom smjeru. Pritom je razlika između upravljanja Vespom i odguravanja nogama uočljiva kako po položaju nogu tako i po brzini, pa nije moglo doći do pogrešne procjene policijske službenice, koja ne bi imala razloga okrivljenika lažno prijaviti da doista nije počinio prekršaj. Njezino izvješće dokaz je u prekršajnom postupku (članak 158. stavak 5. Prekršajnog zakona).

5. S obzirom na to da do sada nije osuđivan, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna (propisani raspon od 260 do 660 eura) vodeći računa i o njegovim mjesečnim primanjima (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), a nije mu izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu.

6. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir zdravstveno i imovno stanje okrivljenika koje je izložio u prigovoru, tako da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, zbog čega je opravdano osloboditi ga te obveze.

U Splitu 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.