REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-964/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari KB, Republika Slovenija, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Jurić, odvjetnik u Rijeci, Andrije Medulića 4, protiv tuženika TDR d.o.o. Rovinj, Obala Vladimira Nazora 1, OIB 37014645007, kojeg zastupa punomoćnik Belinda Čačić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Čačić i drugi iz Zagreba, A. Hebranga 27, radi utvrđenja autora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3900/2023-2 od 23. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-417/2021-27 od 26. rujna 2023., u sjednici održanoj 16. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3900/2023-2 od 23. studenoga 2023.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer predlagatelj u pitanju polazi od utvrđenja suprotnih onima koja su utvrđena pred nižestupanjskim sudovima, pa stoga navedeno pitanje nije važno, odnosno isto ne predstavlja pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek