REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1596/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Andrea Filipčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika BB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Gordan Marović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1182/2024-2 od 14. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-406/2024-4 od 30. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1182/2024-2 od 14. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-406/2024-4 od 30. kolovoza 2024.
2. U prijedlogu tuženik ističe da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljeno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda jer da mu je povrijeđeno njegovo pravo na pošteno suđenje zagarantirano odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, dok da mu je drugostupanjskom odlukom suda povrijeđeno pravo na djelotvoran pravni lijek zagarantirano odredbom članka 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 389.a i 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud zaključio slijedeće. Tuženik se u prijedlogu poziva na prekoračenje tužbenog zahtjeva u odnosu na podneske tužiteljice te osporava da bi podneskom kojim je uređen zahtjev tužiteljica tražila iznos koji joj je dosuđen, a osporava i valutu obveze. U odnosu na takve navode tuženika valja prvenstveno ukazati da u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a nije uz prijedlog dostavio odgovarajuće dijelove spisa (podneske tužiteljice na koje se poziva) pa njegovi navodi nisu provjerljivi. Osim toga, valja mu naznačiti da je sud drugoga stupnja vrlo iscrpno, jasno i detaljno obrazloženo naveo razloge za donošenje svoje odluke. Pritom je odgovorio na sve žalbene navode koji su se odnosili na kvantitetu i kvalitetu tužbenog zahtjeva. Stoga svojim navodima nije učinio vjerojatnim povredu ustavnog i konvencijskog prava. Radi navedenoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2., 3. i 4.
ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
