REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2987/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI zbog prekršaja iz čl.51. st.5. u sv. čl.293. st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20 i 114/2022) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-4/71505 od 23.08.2024. nakon provedenog postupka, dana 16. travnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i L, rođ. T, rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen Ž, otac jednog pun. djeteta, pismen, završio OŠ, radnik, zaposlen u Šuma Šugić Pakrac,
prima mjesečni OD oko 900,00 eura, supruga zaposlena, vlasnik
kuće u [adresa], neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 04. kolovoza 2024.g. u 12:15 sati u Pakracu, ul. Šeovački put kbr.23
zatečen da upravlja biciklom marke Zenith, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 2,04 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno u 14:00 sati u Bolničkoj kbr.74,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.10., a kažnjivo po čl.199. st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja biciklom marke Zenith
kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobnom na način da se je kretao navedenim biciklom ul. Šeovački put, smjerom zapad-istok na cesti sa velikim uzdužnim nagibom, nizbrdica sa više od 14 % nagiba. Dolaskom do ravnog cestovnog poteza ispred kbr.23 iste ulice poradi neprilagođene brzine osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, izgubio je kontrolu nad vozilom i biciklom, uslijed čega je sletio u južni putni kanal gdje se sa biciklom i zaustavio. Tom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede, dok na biciklu nije nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila uvjetima i stanju na kolniku, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1., a kažnjivo po čl.51. st.5. uz primjenu odredbe čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III Na temelju odredbe čl.199. st.10. i čl.51. st.5. u sv. čl.293. st.2. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR
-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 EUR (tristošezdeseteura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (240,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona
platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 EUR (šezdeset osameura), a koji se sastoje od troška upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR, troškova izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 EUR i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, u roku od 90 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem 211-07/24-4/71505 od 23.08.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ČI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje
da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao biciklom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret. Upravljao je biciklom i kretao se je niz nizbrdicu, zakočio je. Odnosno zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku izgubio je nadzor nad vozilom i sletio je u lijevi putni jarak, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede i bio je u bolnici u [adresa] na pregledu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao situacijski plan (str.
9), zapisnik o očevidu (str.11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.14). medicinska dokumentacija (str.15) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.16-17).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana upravljao biciklom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str. br.14) utvrđeno je da je kod okrivljenika navedenog dana nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,14 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,04 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je odbio vlastoručno potpisati, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja biciklom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,04 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog
dana upravljao biciklom opisanim u optužnom aktu i kretao se je niz nizbrdicu, zakočio je. Odnosno zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku izgubio je nadzor nad vozilom i sletio je u lijevi putni jarak, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede i bio je u bolnici u [adresa] na pregledu, uvidom u situacijski plan (str.9) utvrđeno je da je naznačen smjer kretanja okrivljenika, kao i mjesto pada bicikliste u putnom kanalu, uvidom u zapisnik o očevidu (str.11-13) utvrđeno je da se je prometna nesreća dogodila po danu, da je kolnik bio suh i čist, promet rijedak, cesta ravna, širina kolnika 5 m, a na biciklu okrivljenika nije nastala šteta, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljajući biciklom opisanim u optužnom aktu kretao se ul. Šeovački put, smjerom zapad-istok na cesti sa velikim uzdužnim nagibom, nizbrdica sa više od 14 % nagiba. Dolaskom do ravnog cestovnog poteza ispred kbr.23 iste ulice poradi neprilagođene brzine osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, izgubio je kontrolu nad vozilom i biciklom, uslijed čega je sletio u južni putni kanal gdje se sa biciklom i zaustavio. Tom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede, dok na biciklu nije nastala materijalna šteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.16-17) i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.16-17), da je u prometnoj nesreći jedino okrivljenik ozlijeđen, da nije došlo do neposrednog ugrožavanja drugih sudionika u prometu i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove izrade situacijskog plana, troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke u određivanju paušalnog iznosa za troškove krivičnog postupka, a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 16. travnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
