Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-479/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Peti okus" d.o.o. Varaždin, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz čl. 41. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj: Klasa: 540-02/24-02/8944, Ur. broj: 443-02-04-03-24-2 od 29. studeni 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku 16. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TD "PETI OKUS" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 23334763607, zastupan po CJ, kao pravna osoba,
- zastupano po branitelju Goranu Ficko, odvjetniku iz Varaždina, V. Supila kbr. 48.,
k r i v j e
I. kao pravna osoba što dana 27. studeni 2024., nije osigurao provedbu zabrane pušenja izvan prostora koji ispunjava propisane uvjete za pušački prostor, odnosno u prostoru ostakljenog zimskog vrta, ugostiteljskog objekta caffe bara i disco bara "Macuba", u Varaždinu, Zagrebačka kbr. 87., koji posluje u sastavu TD "Peti okus" d.o.o., sa sjedištem u [adresa].,
II. čime bi postupilo suprotno odredbi čl. 25. st. 1. ist. 2. kažnjivp o čl. 41. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda (NN br. 45/17 i 114/18.),
pa se radi toga temeljem istog propisa i primjenom čl. 33. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Okrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena pravna osoba ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba dužna je u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
Ukoliko okrivljena pravna osoba ne plati u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj: Klasa: 540-02/24-02/8944, Ur. broj: 443-02-04-03-24-2 od 29. studeni 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe TD "Peti okus" d.o.o. [adresa], radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena pravna osoba putem branitelja, podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. ĆJ ovlaštena osoba za zastupanje okrivljene pravne osobe u obrani je iskazao da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu, osoba koja zastupa okrivljenu pravnu osobu pojedinačno i samostalno. Ministarstvo zdravstva izdalo im je rješenje da prostor koji se nalazi u caffe baru, a ograđen je staklenim stijenama udovoljava propisima da gosti mogu pušiti, pod uvjetima da su staklene stijene otvorene. U vrijeme inspekcijskog nadzora bilo je zimsko vrijeme, bilo nekoliko gostiju koji su tražili da zatvore, jer je puhalo ili je padala kiša. Upravo u to vrijeme naišao je inspektor i vidio je pepeljare na stolovima i da su staklene stijene zatvorene, te je to fotografirao. Nakon toga obavio je dva kontrolna nazora i svaki puta je vidio da se pridržavaju rješenja, jer su staklene stijene bile zatvorene, a u tom prostoru se nije pušilo, jer su bili zimski uvjeti. Na stolovima nije bilo pepeljara.
4. Branitelj okrivljene pravne osobe naveo je da je postupljeno po rješenju inspektora, da je inspektor izvršio kontrolu rješenja, dakle, okrivljena pravna osoba pridržavala se propisanih odredaba u izdanom rješenju, te je predložio da se ista oslobodi od kazne, jer do sada okrivljena pravna osoba nije bila kažnjavana za takav prekršaj.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 27.11.2024., rješenje Ministarstva zdravstva od 07.04.2022., rješenje Varaždinske županije od 01.04.2021., fotografije na str. 21 – 26 spisa, zapisnik o izvršenom inspekcijskm pregledu kontrola izvršenja od 30.12.2024., te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/45269, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 o kažnjavanosti okrivljene pravne osobe od 27.03.2025.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
7. Odredbom čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da se zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a u st. 2. citiranog članka da se zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.
7.1. Odredbom čl. 41. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba u čijem se ugostiteljskom objektu poslužuje hrana i/ili piće, u kojem je zatečena osoba koja puši izvan prostora koji ispunjava uvjete iz članaka 26. – 32. ovoga Zakona (članak 25. stavci 1. i 2.).
8. Okrivljena pravna osoba u obrani priznaje počinjenje prekršaja, a obrana okrivljenika podudara se sa dostavljenim dokazima od strane ovlaštenog tužitelja jer je fotografijama vidljivo da su na stolu pepeljare sa opušcima (fotografija str. 24. spisa), a na fotografiji na str. 22. spisa vidljivo je da je staklo sa vanjske strane puno kapljica, što potvrđuje obranu okrivljenika da su zatvorili staklene stijene zbog vremenskih uvjeta. Unatoč tome okrivljena pravna osoba postupila je protivno citiranoj odredbi zakona jer su bile zatvorene sve staklene stijene te odgovara za prekršaj.
9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje za okrivljenu pravnu osobu, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da sud nije utvrdio da postoje posebne pobude za počinjenjem prekršaja, već je na počinjenje prekršaja od znatnog utjecaja bilo kišovito vrijeme, da je bila dva puta obavljena kontrola od strane inspektora i nije utvrđeno ponovno kršenje, a što je nesporno utvrđeno u ovom postupku, dakle ponašanje nakon počinjenog prekršaja i priznanje opravdavaju primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona obzirom je sud cijenio da se radi o posebno izraženim olakotnim okolnostima i da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, koja će utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ne ponovi istovrsni prekršaj, te na druge da ne čine takve prekršaje.
13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, jer su ih sami uzrokovali.
U Čakovcu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
