Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1279/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/8787, Ur.broj: 511-13-07- 25-1 od 05. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke D, L, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, povremeno radi na ugovor o djelu, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 05. travnja 2025. u 02,25 sati u [adresa] u [adresa] u blizini spomenika Hrvatskih branitelja upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,70 promila alkohola, a što umanjeno za 0,10 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,60 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger tipa ARLL 0462

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. (pod 1.), čl. 229.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 8. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 1.500, 00 EUR-a ( tisuću petsto)

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.460,18 EUR-a (tisuću petsto deset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 05. travnja 2025. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/8787, Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 05. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik BŠ je ispitan u žurnom postupku na dan 05. travnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavila da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Popio je jednu pivu kad je izišao vani, a uzimao je neke lijekove i sprejeve za nos i grlo. Stoga da je sumnjao da je mogao imati toliku koncentraciju alkohola od jednog popijenog piva i negirao je tu koncentraciju nakon provedenog postupka alkotestiranja. Dakle, nije se suglasio sa očitanom koncentracijom alkohola, ali mu policajac nije ponudio da se podvrgne vađenju krvi i urina radi analize.

3. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza. Okrivljeniku je privremeno oduzeta vozačka dozvola za upravljanje vozilom dana 05.04.2025. u 02,41 do 05.04.2025. u 14,41 sat.

3.1. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz izvješća je razvidno da je okr. uhićen dana 05.04.2025. u 02,20 sati u [adresa] jer je zatečen u činjenu prekršaja iz čl. 199.st. 2. ZSPC-a

3.2. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju. Izvješće je sačinjeno 05.04.2025. od strane IJP Šibenik, pol. službenik DŠ. Iz istog je razvidno da su pol. službenici toga dana u 02,25 sati i to H, T, K i S, prilikom ophodno patrolne djelatnosti u [adresa] uporabom svjetlosne signalizacije (rotacija) zaustavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uvidom u vozačku dozvolu utvrdili su da vozilom upravlja BŠ rođen **.**.1983., a o svemu su obavijestili dežurstvo PP Šibenik, nakon čega su kolege iz PP Šibenik nad vozačem izvršili alkotestiranje kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,60 promila.

4. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na pročitano izvješće. Vezano za zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izjavio je da je koncentracija krivo izmjerena.

5. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelosti pri navodima OP-a te predlažu da se okrivljeniku produlji mjera opreza zabrane upravljanja vozilom.

6. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da je popio jedno pivo kad je izišao vani, a da je uzimao neke lijekove i sprejeve za nos i grlo. Zbog toga da je sumnjao da je mogao imati toliku koncentraciju alkohola od jednog popijenog piva te da je negirao tu koncentraciju nakon provedenog postupka alkotestiranja. Nije se suglasio sa očitanom koncentracijom alkohola, ali da mu policajac nije ponudio da se podvrgne vađenju krvi i urina.

7. Međutim iz provedenog dokaza, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi u spisu razvidno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, ali nije porekao rezultate ispitivanja, pa ga policijski službenik nije bio dužan odvesti na vađenje krvi i urina radi analize.

8. Stoga se u konkretnom slučaju alkometar smatra pouzdanim dokazom o postojanju alkohola u organizmu okrivljenika.

9. Izvedene dokaze (pregled zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i dokaz proveden čitanjem izvješća o postupanju) sudac cijeni po slobodnom uvjerenju i smatra ih vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona.

10. Pri tome je irelevantna okolnost da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

11. Na temelju provedenih dokaza, a odbijajući obranu okrivljenika kao neosnovanu i smatrajući je pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik BŠ počinio djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

12. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

14. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa i to: presudom Općinskog suda u Zadru, Pp-4062/2021 od 04.10.2022., pravomoćna istog dana, zbog prekršaja iz čl. 53.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskom sudu u Zadru, Pp-4020/2021 od 04.10.2023., pravomoćna istog dana, zbog prekršaja iz čl. 53.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog suda u Zadru Pp-3365/2021 od 20.10.2023. pravomoćna 20.10.2023. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.1. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik bez stalnog zaposlenja, da povremeno radi po ugovoru o djelu.

15. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

16. Okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana jer se nisu ostvarili zakonski razlozi za izricanje kazne zatvora kao teže vrste kazne te drži će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

18. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

20. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

21. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 16. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BŠ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis