Poslovni broj: Usž-1007/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2756/2023-6 od 29. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2756/2023-6 od 29. studenoga 2024. u dijelu koji glasi: “a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate" te se sudi: "koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate."
II. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda od 29. studenoga 2024. obustavljen je upravni spor (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate. Točkom III. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu.
2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv točke II. izreke pobijanog rješenja suda u dijelu u kojem je odlučeno o tijeku zakonskih zateznih kamata iz svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima (,,Narodne novine'' 36/24; dalje: ZUS). Navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi ZUS-a jer nije postupio sukladno načelu zakonitosti u smislu članka 5. ZUS-a te je propustio pravilno primijeniti članak 144. stavak 4. ZUS-a u dijelu u kojem je riješeno o tijeku dosuđenih zakonskih zateznih kamata, unatoč činjenici da je upravo takav zahtjev postavila još u tužbi. Poziva se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-194/2022-2 od 6. ožujka 2024. Ističe da je rješenje u osporenom dijelu nezakonito jer se njime narušava načelo dosljednosti sudske prakse, pravo na pravično suđenje i predvidljivost sudskih odluka, navodeći da je ovaj Sud, intervenirajući po žalbama u istovjetnim sporovima, u odnosu na predmetno pravno pitanje poništavao izreke sudskih odluka koje u odnosu na zakonsku zateznu kamatu koje su istovjetne osporenom dijelu točke II. izreke pobijanog rješenja na način da je preinačio poništeni dio tako da glasi: ''koje teku ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja rješenja do isplate''. Upućuje na rješenja ovog Suda, poslovnih brojeva: Usž-466/2024-3 od 26. rujna 2024., Usž-3689/2023-3 od 3. listopada 2024. i Usž-2152/2024-3 od 5. rujna 2024. Ističe da prvostupanjski sud za odlučivanje u pobijanom dijelu točke II. izreke u obrazloženju rješenja nije naveo razloge i u tom dijelu rješenje nije moguće ispitati te ukazuje na povredu članka 119. stavka 5. ZUS-a. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu i preinači točku II. izreke rješenja u pobijanom dijelu. Traži trošak sastava žalbe zajedno sa zateznim kamatama.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući dio točke II. izreke pobijanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge smatra osnovanim .
6. Člankom 144. stavkom 4. ZUS-a propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
7. Prvostupanjski sud je točkom II. izreke osporenog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na iznos dosuđene glavnice troškova spora odredivši da teku od dana izvršnosti odluke o troškovima - prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje pa do isplate.
8. Kod određivanja tijeka zakonske zatezne kamate treba reći da zatezne kamate na iznos dosuđene glavnice sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
9. Stoga, imajući u vidu navedeno, tužiteljica stječe pravo na zatezne kamate protekom paricijskog roka, ako u tom roku tuženik svoju obvezu neisplate naknade troškova ne ispuni, s time da zatezne kamate u tom slučaju teku od donošenja sudske odluke, a ne od stjecanja svojstva izvršnosti, kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud. Stoga je ovaj Sud po žalbi tužiteljice poništio točku II. izreke osporenog rješenja u pobijanom dijelu i sam odlučio o tijeku zateznih kamata.
10. Kako tužiteljica žalbom osporava samo tijek zateznih kamata, kao akcesorni zahtjev koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, to Sud ocjenjuje da u takvom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke. Točka II. izreke temelji se na članku 147. stavku 2. ZUS-a.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
