Poslovni broj: Usž-1167/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Santica & Đapić, u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Ante Starčevića 17A, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1222/24-9 od 10. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuju presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1222/24-9 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/1108, URBROJ: 511-12-28-24-2 od 13. travnja 2024. Pobijanim rješenjem odbijen je tužiteljev prijedlog za prekidom upravnog spora i za određivanjem odgodnog učinka tužbe.
2. Pobijanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da on traži preispitivanje svojstva pravomoćnosti odluka o prekršajima, u vezi s čim ističe da je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/24-2/6886, URBROJ: 511-12-33-24-1 od 17. veljače 2024., koji zahtjev je odbijen te da je podnio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka u kojem je donesena presuda Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku, poslovni broj: PP- 785/2024 od 12. ožujka 2024., koji zahtjev je odbačen, no Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo je odluku i utvrdio da prvostupanjski sud nije preispitao jesu li bili ispunjeni zakonski uvjeti za stjecanje statusa pravomoćnosti. Naposljetku navodi da je sud trebao odrediti odgodni učinak tužbe jer zahtjevi za ukidanje klauzule pravomoćnosti utječu na zakonitost pobijanog rješenja. Predlaže da Sud ukine pobijanu presudu i rješenje.
4. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu i ističe da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova. Predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu i rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a u dijelu u kojem su osporavani žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda i rješenje pobijaju, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 23. kolovoza 2023. do 12. ožujka 2024. prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: PPŽ-4468/2021 od 23. kolovoza 2023., pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/24-2/6886, URBROJ: 511-12-33-24-1 od 17. veljače 2024. i pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku, poslovni broj: PP- 785/2024 od 12. ožujka 2024.
8. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZOSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka ZOSPC-a propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citiranih zakonskih odredbi i da je tuženik postupio zakonito kada je donio rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola jer je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, koje prileže spisu tuženika, utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio više od 12 negativnih prekršajnih bodova.
10. Odredbom članka 42. stavka 2. ZUS-a propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
11. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužitelj navodom o tome da je vlasnik i voditelj konobe nije dokazao da bi mu se izvršenjem rješenja tuženika nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti. Osim toga javni interes sigurnosti prometa preteže nad privatnim interesom tužitelja da i dalje sudjeluje u prometu kao vozač.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda i rješenje temelje na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer su presuda i rješenje valjano i razložno obrazloženi pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda i rješenje pobijaju.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
