Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž-191/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Marine Tante, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sanje Dujmović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice ĐLŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Lovrenki Franceshi, odvjetnici u Splitu, Svačićeva 10/1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv- 212/2024-17 od 24. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-212/2024-17 od 24. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave, s tim da će se o troškovima postupka odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja riješeno je:
„I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OVRV-2004/2020 od 26. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) da u roku od osam dana od dana primitka rješenja namiri ranijem ovrhovoditelju ... [adresa], [osobni identifikacijski broj] novčanu tražbinu u iznosu od 127.076,49 kn/ 16.865,95 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 12.6730,68 kn/ 16820,05 eura teku od 14.08.2020. godine pa do isplate koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i da nadoknadi ovrhovoditelju nastali trošak ovog postupka prema točki 1. obračuna troškova (5.207,28 kn/691,12 eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja, sve to u roku od 8 dana nakon dostave ovog rješenja te predvidivi trošak ovršnog postupka prema točki 2. obračuna troškova (2.006,88 kn/266,36 eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od pravomoćnosti ovog rješenja pa do namirenja ovrhovoditelja, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II Nalaže se tužitelju ABC, [osobni identifikacijski broj] u roku 15 (petnaest) dana nadoknaditi tuženiku ĐLŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove postupka u iznosu od 1.000,00 eura.“
2. Protiv citirane presude žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz dosudu troška na ime sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tuženica je osporila žalbene navode tužitelja uz prijedlog da se njegova žalba odbije i prvostupanjska presuda potvrdi.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao postojanje tražbine u utuženom iznosu, niti činjenicu da je potraživanje ... prema tuženoj ustupljeno tužitelju tijekom ovršnog postupka i tijekom ovog parničnog postupka jer da tužitelj nije dostavio u spis ni Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2021-6 od dana 15. veljače 2021. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zorke Čavajde, Zagreb, istoga dana, pod poslovnim brojem OV-987/2021 te kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek, Zagreb, pod poslovnim brojem OV-1092/21, na koji se poziva kao dokaz da mu je predmetna tražbina ustupljena od strane ..., a na koju ispravu se pozvao u podnesku od 4. travnja 2024. u točki V, ali je nije dostavio niti uz podnesak, niti do zaključenja glavne rasprave.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) na koju utemeljeno žalba ukazuje.
6.1. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je ovaj postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu ... [adresa] 28. listopada 2020. protiv tužene kao ovršenika radi prisilne naplate iznosa od 127.076,49 kuna, s osnove duga po kartici na temelju izvatka iz poslovnih knjiga od 8. rujna 2020. te je na temelju tog prijedloga javni bilježnik Helena Dragun, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OVRV-2004/2020 26. studenog 2020. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
6.2. Nadalje, da je tužitelj ABC dopisom od 5. studenog 2021. obavijestio navedenog javnog bilježnika da je na temelju Ugovora o cesiji zaključenog 15. veljače 2021. s ... preuzeo predmetno potraživanje i zatražio izdavanje klauzule pravomoćnosti na rješenje o ovrsi, da bi po prijedlogu tuženice Općinski sud u Splitu 7. listopada 2022. pod posl. br. R2-278/2022 donio rješenje u kojem je kao stranku označio upravo tužitelja i kojim je ukinuo klauzulu pravomoćnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OVRV- 2004/2020 od 26. studenog 2020 te je nakon ponovljene dostave rješenja o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun pod poslovnim brojem OVRV-2004/2020 od 26. studenog 2020., tuženica ĐL podnijela prigovor na rješenje o ovrsi u bitnom navodeći da je predmetna ovrha određena rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem OVRV-2004/2020 od 26. studenog 2020. obustavljena rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod posl. br. Ovrv-2288/2022 od 17. listopada 2022.
6.3. Nakon toga, podneskom od 3. travnja 2024. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora navodeći da je nesporno da je nepodmireno dospjelo potraživanje (dug) temeljem kojeg je doneseno predmetno rješenje o ovrsi (posl. br. OVRV-2004/2020 od dana 26. studenog 2020. godine) ustupljeno od strane PBZ Card tužitelju temeljem Ugovora o kupoprodaji plasmana br. 2021-6 od dana 15. veljače 2021. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zorke Čavajde, Zagreb, istoga dana, pod poslovnim brojem OV-987/2021 te kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek, Zagreb, pod poslovnim brojem OV-1092/21.
7. Dakle, iz spisa predmeta ne proizlazi da bi tuženica osporavala aktivnu legitimaciju tužitelja, a ukoliko je sud smatrao da je tuženik u obvezi dostaviti navedeni Ugovor o ustupu, ovaj sud smatra da je u cilju inkorporacija ustavne odredbe o pravu na pravični postupak, prvostupanjski sud trebao uputiti tužitelja da radi ostvarivanja svoga prava treba isti dostaviti, tim više što se ovaj na isti pozvao već u svom dopisu upućenom javnom bilježniku, očito smatrajući da navedena činjenica nije sporna, budući je sud u svojim odlukama koje je donosio tijekom postupka u uvodu istih kao stranku označavao tužitelja i nije imao razloga posumnjati da je upitna njegova aktivna legitimacija u ovom sporu.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud postupiti će sukladno članku 219. stavak 2. ZPP-a i tužitelju jasno ukazati da treba dostaviti ugovor o prijenosu predmetne tražbine.
10. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Zadar, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Prosenica
