Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4813/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-4/91011, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 27. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NŠ, sin D i HŠ rođene N, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, SSS, zaposlen kao servir u Specijalnoj bolnici za ortopediju i rehabilitaciju “ SŠ u [adresa], neoženjen, bez djece, plaća na prethodnom radnom mjestu oko 640,00 eura, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja - po vlastitoj procjeni, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 4. veljače 2023. u 15:33 sati, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, Liburnijska ulica 3, iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku JŠ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/91011, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 27. studenoga 2023., kojim je okrivljenik NŠ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Ispitan pred Sudom, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je 4. veljače 2023. u 15:33 sati upravljao automobilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Liburnijskom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da mu je mjernim uređajem izmjerena brzina od 93 km/h. Naglašava da prihvaća krivnju za počinjeni prekršaj jer je doista tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, ali da se to dogodilo samo tom prilikom, jer je njegovoj majci, koja je bila u bolnici na zračenju, prilikom povratka postalo loše, počela se tresti, pa je on ubrzao jer se htio što prije negdje okrenuti i vratiti se u bolnicu. Napominje da je u tom periodu 33 puta majku vozio u bolnicu u Rijeci na zračenje, što znači da je 66 puta prošao uz predmetnu fiksnu kameru, za koju nije niti znao da se tamo nalazi, a očito je da je samo tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja i to nesvjesno, uslijed opisanih okolnosti. Također navodi da inače vozi po pravilima te da nikada nije kažnjavan za prekoračenje brzine, da je svjestan da je počinio prekršaj i spreman je platiti novčanu kaznu za isti, ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da mu je neophodna mogućnost upravljanja vozilima radi putovanje na posao i s posla, kao i za slučaj potrebe da majku mora voziti na preglede, a budući da mu je otac na terenu pa je on taj koji pomaže majci.

2. Kao dokaz svojih navoda dao je na uvid nalaz s kontrolnog pregleda KBC Rijeka od 10. veljače 2023. za HŠ te ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Specijalne bolnice za ortopediju i rehabilitaciju Martin Horvat, [adresa] kao poslodavca i DŠ kao radnika, s početkom rada 14. travnja 2025.

3. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je obećao da će ubuduće još više paziti na poštivanje prometnih pravila.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. Pročitan je zapisnik Postaje prometne policije Rijeka broj 1033283193 od 15. veljače 2023. o izmjerenoj brzini kretanja vozila, iz kojeg proizlazi da je 4. veljače 2023. u 15:33 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, te da se vozilo kretalo iz smjera Mlake u smjeru Kantride.

5. Nadalje je pročitana obavijest Postaje prometne policije o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/23-8/27703, URBROJ: 511-09-34-23-1, sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču od 15. veljače 2023., upućena VŠ kao vlasniku vozila te obrazac s podacima o okrivljeniku kao vozaču, ispunjen po IŠ, dostavljen tužitelju.

6. Razgledana je fotografija od 4. veljače 2023. u 15:33 sati iz koje je vidljivo da je snimljena uređajem proizvođača Gatso, oznake RS-GS 11: 0886 na lokaciji Liburnijska 3, na kojoj je naznačeno ograničenje brzine 50 km/h, da je izmjerena brzina kretanja vozila 93 km/h, te da snimljeno vozilo ima registarsku oznaku [registarska oznaka].

7. Pročitan je i nalaz s kontrolnog pregleda KBC Rijeka od 10. veljače 2023. za HŠ te ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Specijalne bolnice za ortopediju i rehabilitaciju Martin Horvat, [adresa] kao poslodavca i DŠ kao radnika s početkom rada 14. travnja 2025.

8. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Rovinj, pravomoćnom 5. lipnja 2024., kažnjen za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te je odlukom Općinskog suda u Puli osuđen za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Na provedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

10. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik je izjavio da živi u stanu koji se nalazi u kući u vlasništvu njegovog oca, nije vlasnik nekretnina, niti vrijednih pokretnina. Sada se zaposlio na određeno vrijeme od 60 dana, s time da ne zna koliko će mu točno biti plaća, a prethodni radni odnos mu je trajao do listopada prošle godine te u međuvremenu nije imao nikakva primanja, a uzdržavao se od ušteđevine i uz pomoć oca.

4. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. A prema stavku 4. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, ocjene izvedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno upotrebom tehničkog uređaja - uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila Gatso RS-GS 11, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

11. Naime, podatke o okrivljeniku kao vozaču predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja tužitelju je dostavila vlasnica vozila, što te podatke čini vjerodostojnima, a okrivljenik ih niti nije osporavao, slijedom čega je utvrđeno da je okrivljenik 4. veljače 2023. u 15:33, kao vozač upravljao predmetnim vozilom u Rijeci, Liburnijskom ulicom, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, te da je korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 u naznačeno vrijeme utvrđeno da se okrivljenik navedenim vozilom kretao brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

12. Slijedom navedenog, okrivljenik se, upravljajući navedenim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Navodi okrivljenika o okolnostima u kojima je prekršaj počinjen, tj. da je njegovoj majci pozlilo pa da je požurio da se s njome vrati u bolnicu, ne oslobađaju ga od odgovornosti za prekršaj, ali je iste sud uzeo u obzir pri odlučivanju o prekršajnim sankcijama.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

13. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, okolnosti u kojima je počinio prekršaj, a koje je opisao u svojoj obrani, da unatrag tri godine nije kažnjavan za slične prekršaje, da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice te da se radi o prekoračenju brzine u donjem dijelu raspona za predmetni prekršaj (prekoračenje od 33 km/h u rasponu od 30 do 50 km/h). Otegotna je okolnost okrivljenikova osuđivanost za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjavanost za jedan lakši prometni prekršaj.

14. S obzirom na utvrđene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

16. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

17. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti, budući da se prvi put kažnjava za prekršaj ove vrste, da je u prometu kažnjen samo za jedan lakši prekršaj, da prema sudu dostupnim podacima, niti naknadno nije evidentiran kao počinitelj težih prometnih prekršaja te da mu je mogućnost upravljanja vozilima potrebna radi putovanja na posao, kao i za izvršavanje obiteljskih obaveza. Uvažavajući izneseno, ocjenjuje se da će izrečena novčana kazna, i bez izricanja zaštitne mjere, u dovoljnoj mjeri djelovati odvraćajuće na okrivljenika.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis