REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj Pp-3810/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1629, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-2, izdanog dana 9.rujna 2024., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 16.travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika HO, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HO, r. **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1629, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1 od 13.lipnja 2024., koja mu je uručena dana 26.lipnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije do dana 12.srpnja 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 26.svibnja 2024. u 09,33 sata dao na upravljanje to motorno vozilo koje je toga dana zatečeno parkirano u naselju Marinići kod kbr.25, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,

dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 /sto/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1629, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-2, izdanog dana 9.rujna 2024., okrivljenik HO je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik HO, uredno pozvan na ročište 16.travnja 2025. pozivu se nije odazvao.

3.1. Okrivljenik je Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ne poriče navode iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga, braneći se da nije u potpunosti shvatio ozbiljnost zahtjeva za dostavu traženih podataka. Ističe da je on vlasnik navedenog vozila i s tim vozilom da upravlja isključivo on osobno, pa je bio uvjerenja da obrazac o podacima vozača treba dostaviti samo u situaciji kada vozilo koristi druga osoba. Moli da Sud uzme u obzir činjenicu da je umirovljenik sa skromnom mjesečnom mirovinom u iznosu od 790,00 eura. Kao dokaz tome, okrivljenik je uz pisanu obranu dostavio izvadak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg slijedi da prima mirovinu u iznosu od 798,26 eura.

3.2. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

4.1. Naime, iz obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, broj: 340-01/24-02/1629, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1 od 13.lipnja 2024., slijedi da je okrivljeniku, na njegovu kućnu adresu, preporučenom pošiljkom dostavljena navedena obavijest u kojoj se od njega, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatke o vozaču koji je dana 26.svibnja 2024. upravljao njegovim vozilom i isto parkirao u 09,33 sata u naselju Marinići kod kbr.25, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe.

4.2. Sud je pročitao dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje slijedi da je navedena obavijest zaprimljena dana 26.lipnja 2024. i potpisana od strane okrivljenika.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1 Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje, njegove imovne prilike, činjenicu što je osoba starije životne dobi, a uzdržava se od mirovine u iznosu od 798,00 eura. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 16.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis