Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl. broj: Povrv-67/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain, u parničnom predmetu tužitelja INKASO HR d.o.o., OIB 82925459345, Osijek, Ul. Lorenza Jagera 5, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika HT OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz Sesveta poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-3923/2023, javnobilježnički predmet poslovni broj UPP/OS-Ovrv-472/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu u kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od osam dana iznos od 421,04 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 2,98 eur od 16.10.2021.,

-na iznos od 346,94 eur od 16.10.2021.,

-na iznos od 22,84 eur od 16.11.2021.,

-na iznos od 24,95 eur od 16.12.2021., te

-na iznos od 23,33 eur od 16.1. 2022. pa sve do isplate, kao i naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 149,38 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2023. pa do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz Sesveta poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-3923/2023, javnobilježnički predmet poslovni broj UPP/OS-Ovrv-472/2023 od 11. svibnja 2023. usvojen je prijedlog tužitelja (prije ovrhovoditelja) kojim je naloženo je tuženiku (prije ovršeniku) isplatiti tužitelju u roku od osam dana iznos od 421,04 eur sa zakonskim zateznim kamatama kako je precizirano u izreci presude, kao i naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 149,38 eur sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate. Radi namirenja te tražbine određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika.

2. U pravovremeno podnesenom prigovoru protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je osporio osnovanost i visinu potraživanja tvrdeći da se nepoznata osoba koja mu je ukrala osobnu iskaznicu njome poslužila kupivši od tuženika mobilni uređaj na pretplatu. Dokumentirao je prijavu nestanka osobne iskaznice dana 21. listopada 2021.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-67/2024-6 od 12. travnja 2024. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je po njegovoj pravomoćnosti nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Prema vrijednosti predmeta spora od 421,04 eur predmetni spor je spor male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) pa su u primjeni postupovne odredbe propisane člankom 461.a ZPP-a.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se u tim sporovima održati ročište ako to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlogu, koji sud može i odbiti ako smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Tužitelj je sukladno odredbi stavka 6. navedenog članka pozvan u roku od 15 dana od njegova primitka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, kao i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica, kao i da može predložiti održavanje usmene rasprave, no nije se uopće očitovao.

7. Odlučujući o osnovanosti potraživanja tužitelja izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa) i Obavijest i potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Sesvete od 21. listopada 2021. (list 15-17 spisa).

8. Cijeneći navedene dokaze kao i odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a o teretu dokazivanja utvrđuje se da tužitelj nije dokazao ni osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Iz tužiteljeva izvoda iz poslovnih knjiga od 20. travnja 2023. proizlazilo bi da je predmet spora zahtjev tužitelja za naplatom ustupljenog mu potraživanja od Telemach Hrvatska d.o.o. prema ispostavljenim računima s dospijećem 15. rujna 2021. u iznosima od 2,98 eur i 346,94 eur, te po računima s dospijećem 15. studenoga 2021. u iznosu od 22,84 eur, 15. prosinca 2021. u iznosu od 224,95 eur i 15. siječnja 2022. u iznosu od 23,33 eur.

10. Dakle, tužitelj očito svoje potraživanje zasniva na navodno sklopljenom ugovoru između prednika tužitelja Telemach Hrvatska d.o.o. i tuženika, iz kojeg je ostalo nenamireno po tužitelju otkupljeno potraživanje.

11. No, tužitelj ničim nije dokazao iz kojeg ugovornog odnosa s tuženikom su ostali neplaćeni sporni računi i na što se odnose.

12. Iz Potvrde Policijske postaje Sesvete od 21. listopada 2021. proizlazi da je tuženik primivši račun Telemach operatera sa uplatnicom na iznos od 131,41 kn za pretplatnički ugovor, prijavio nestanak osobne iskaznice kada se uvjerio da je nema, navodeći da nije sklopio ikakav ugovor sa navedenim teleoperaterom.

13. Kako je na tužitelju teret dokaza osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, a nije dokazao odlučne činjenice odbijen je njegov tužbeni zahtjev kao neosnovan. Naime, niti je predočio sudu i tuženiku eventualno sklopljeni ugovor između tuženika i Telemach Hrvatska d.o.o., niti da mu je ustupljeno eventualno potraživanje iz toga ugovora, kao i na što bi se isto odnosilo, dakle sporne račune.

14. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23) sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Kako tužitelj ničim nije dokazao postojanje ugovornog odnosa iz kojeg bi proizlazila utužena tuženikova obveza tužbeni zahtjev je utvrđen neosnovanim.

15. Stoga je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke presude.

16. Tuženik nije potraživao troškove postupka koji bi mu pripadali temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a pa o trošku ovog postupka nije bilo potrebe odlučivati.

U Vrbovcu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović – Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Odvj. Elizabeta Borić, Zagreb

2. HT, [adresa]