Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1226/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/9729 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, liječnik, umirovljenik koji radi pola radnog vremena, mjesečna primanja oko 3.500,00 EUR, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 1. siječnja 2025. godine u 22:45 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, Ulica Murvica Donja kbr. 0 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h
dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 EUR (dvjestodvadeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/9729 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 28. siječnja 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 16. travnja 2025. pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ističe kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Navodi kako uvijek poštuje propise te kako kao dugogodišnji vozač kroz Murvicu prolazi dva, tri puta mjesečno i da zna da je tamo kamera koja snima prekoračenje brzine. Ne može se sjetiti što je bilo tog dana, pretpostavlja da se zamislio i da mu je popustila koncentracija obzirom da je to bilo u večernjim satima na Novu godinu. Ističe kako smatra da svojom vožnjom nije nikoga ugrozio jer su bili kasni večernji sati i nikoga nije bilo na cesti, niti automobila, niti pješaka. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovo priznanje djela i kajanje te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo neophodno budući da kao liječnik radi u Poliklinici Opće bolnice Šibenik dva puta tjedno.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podaci o vozaču (l.s. 3), prigovor (l.s. 5), povratnica/dostavnica (l.s. 6-7, i 10), (l.s. 7-8), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 13-14).
4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podataka o vozaču (l.s. 3) iz kojih je vidljivo da je okrivljenik sebe imenovao kao osobu koja je spornog dana upravljala vozilom, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, a budući da ista mjera nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 16. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku: ZZ
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. pismohrana – ovdje.
