Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-368/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-142/2024-43 od 9. rujna 2024., 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-142/2024-43 od 9. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"I/ Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II/ Postupak će se nastaviti nakon što u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Bjelovaru pod brojem:K-5/2010 bude donesena pravomoćna odluka po prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva za donošenje odluku o oduzimanju predmeta – privremeno oduzetih novčanih iznosa od ovdje tužitelja od 17.12.2021."
2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su tužitelji iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine, a predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu tuženik ocjenjuje da žalba nije osnovana jer je sud pravilno odredio prekid postupka te ne predlaže sadržaj odluke suda drugog stupnja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovom predmetu prethodno pitanje važno za rješenje predmeta spora donošenje odluke u kaznenom postupku koji se vodio pred Županijskim sudom u Bjelovaru u predmetu K-5/2010 o privremeno oduzetim predmetima – novčanim iznosima te je iz tih razloga smatrao da je potrebno prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari. Naime, sud utvrđuje da je Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo prijedlog Županijskom sudu u Bjelovaru da donese odluku o oduzimanju privremeno oduzetih novčanih sredstava te da Županijski sud u Bjelovaru nije odluku donio, o čemu je obavijestio sud prvog stupnja dopisom od 10. srpnja 2024. Da se radi o prethodnom pitanju upozorio je i ovaj sud u ukidnoj odluci broj Gž-1104/2022 od 14. prosinca 2023.
6. Suprotno žalbenim tvrdnjama odluka suda prvog stupnja pravilna je.
7. Predmet tužbenog zahtjeva tužitelja u ovom predmetu je isplata novčanih iznosa od 11.000,00 eura, 5.530,00 dinara i 256.900,00 kn, koji su tužiteljima privremeno oduzeti prilikom obavljanja pretraga stana i drugih prostorija, a koji tužiteljima nisu vraćeni. Tužitelji su pravomoćnom presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010 proglašeni krivima zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti, zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 1., 3. i 4. KZ/97, dok je tužitelj SŽ proglašen krivim i za kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza, označeno i kažnjivo po članku 256. stavak 1. i 3. KZ-a, a koja kaznena presuda je u bitnome potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-375/2015 od 30. siječnja 2019. (preinačena je u pravnoj oznaci djela i kaznenoj sankciji). Tužitelji su u tužbi i tijekom postupka tvrdili da u pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010 ništa nije navedeno u pogledu novčanih sredstava oduzetih prilikom pretrage stana i drugih prostorija zbog čega smatraju da tuženik protupravno i neosnovano drži njihov novac te traže povrat privremeno oduzetog novca.
7.1. Neosnovane su žalbene tvrdnje tužitelja da Županijski sud u Bjelovaru u predmetu K-5/2010 nikada neće donijeti odluku o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva kojim predlaže da se odluči o sudbini privremeno oduzetih novčanih iznosa jer je odredbom članka 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19.) propisano da predmeti koji se po zakonu moraju oduzeti, oduzet će se, a posebno rješenje o tome donosi tijelo pred kojim se vodio postupak kad je postupak završen, odnosno obustavljen (stavak 2. istog članka), dok je stavkom 3. istog članka propisano da rješenje o oduzimanju predmeta iz stavka 1. tog članka donosi sud i kad je u presudi kojom je optuženik proglašen krivim propušteno da se donese takva odluka. Protiv tih odluka osobe od kojih su oduzeti predmeti oduzeti imaju pravo žalbe. Kako u dosadašnjem tijeku postupka nije bilo sporno među strankama da su tužitelji proglašeni krivim presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010 za kaznena djela koja su im se stavljala na teret te da presudom nije odlučeno, između ostalog i o privremeno oduzetim novčanim iznosima povrat kojih je predmet ovog postupka, radi se o prethodnom pitanju, jer je po prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru Županijski sud u Bjelovaru dužan donijeti odluku sukladno citiranoj odredbi članka 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku i do donošenja te odluke nije moguće odlučivati o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja. Naime, odluka u ovom sporu ovisi o odluci Županijskog suda u Bjelovaru o tome hoće li se privremeno oduzeti novčani iznosi trajno oduzeti od tužitelja ili će im biti vraćeni.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu tužitelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
Koprivnica, 16. travnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
