REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UČ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/83361 URBROJ: 511-13-10-23-2 od 6. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 24.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

okrivljena UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i majke pok N rođene D, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 230,00 eura i 50,00 eura socijalne skrbi, lošeg imovinskog stanja, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se optužbe

da bi 15. ožujka 2023. godine u 16:45 sati u mjestu Knin, ulica Tuđmanova kućni broj 20 kao vozač vozila M1 marke CITROEN registarske oznake Ž, parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 6. studenog 2023. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svom iskazu na ročištu 9. travnja 2025. (list spisa 26) okrivljenica je iskazala da je točno da je navedene prigode u [adresa] kao vozač vozila marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] kratkotrajno parkirala vozilo na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Naime, inače da je invalid, posjeduje invalidsku iskaznicu te je parkirala na navedenom mjestu jer joj je bilo lakše izaći i ući natrag u automobil. Tim činom da nije nikoga njenog prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica. Inače svakodnevno da se na tom mjestu cijeli grad i okolica parkiraju kad žele nešto obaviti na kiosku ili pošti. Stvarno joj je žao što se to tako dogodilo, ali zaista, moli sud da uzme u obzir da je ona osoba sa invaliditetom od 90%, da nije navedeni prekršaj počinila iz obijesti, već iz čiste životne potrebe, da živi od vrlo skromne mirovine, a ujedno je i korisnik socijalne pomoći zbog male mirovine te naprosto nema novaca za platiti navedenu kaznu. Sam ovaj postupak da je na nju djelovao da više ne čini prekršaj te obećava sudu da se takvo što više neće ponoviti. Predlaže da je sud oslobodi plaćanja kazne.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), podatke o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-16), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 17), preslike europske iskaznice za osobe sa invaliditetom na ime i nacionalne iskaznice za OSI na ime UČ (list spisa 28) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/53319 od 9. travnja 2025. (list spisa 23-24) te je pregledao povratnice – dostavnice (list spisa 4, 7, 13,) i omot pošiljke ( list spisa 11).

5. Člankom 82. stavkom 1. točkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

6. Člankom 82. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

7. U svojoj obrani okrivljenica u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi da je kratkotrajno parkirala vozilo na stajalištu javnog prijevoza putnika jer je osoba s invaliditetom od 90%, posjeduje invalidsku karticu pa joj je na navedenom mjestu bilo lakše izaći i ući natrag u automobil. Tim činom da nije nikoga ugrozila jer na navedenoj prometnoj trasi ne prometuje autobusna linija stoga povodom njenog prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica. Iz pregledane europske iskaznice za osobe s invaliditetom i nacionalne iskaznice za Ć razvidno je da je okrivljenica osoba s invaliditetom.

8. Uzevši u obzir iskaz okrivljenice te prihvaćajući njeno objašnjenje okolnosti koje su dovele do počinjenja samog prekršaja (osoba sa invaliditetom, koju činjenicu je dokazala dostavom u spis preslike europske iskaznice za osobe s invaliditetom te nacionalne iskaznice za OSI), sud smatra da se prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona ima smatrati beznačajnim prekršajem. Naime, odredbom članka 24.a. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Iako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva zakonska obilježja terećenog djela prekršaja, po ocjeni ovog suda, a imajući na umu da u povodu počinjenja prekršaja nije prouzročena nikakva štetna posljedica po sigurnost prometa na cestama, to sve ukazuje na zaključak da je s obzirom na način postupanja okrivljenice i njezine osobne prilike, stupanj njezine krivnje kao i stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti u konkretnom slučaju objektivno neznatan. Ujedno okrivljenica je osoba sa invaliditetom, sa skromnim primanjima i nije dosad prekršajno kažnjavana pa je sud stava da ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, stav je ovog suda da su u konkretnom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke (objektivni i subjektivni element) za primjenu članka 24.a Prekršajnog zakona jer je prekršaj okrivljenice očito beznačajan te ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice.

9. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis