REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-2/11765, URBRJ: 511-13-11-23-1 od 7. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ rođene I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen kao nogometni agent, mjesečnih prihoda u iznosu 400,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 7. travnja 2023. u 16:37 satu u mjestu A-1 ZG-ST, SKRADIN, općina SKRADIN vozila M1 marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake [registarska oznaka], kretao se sa osobnim automobilom [registarska oznaka] dionicom A-1 gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 211 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 189,9 km/h, LASER CAM4, dakle prekoračio je dopuštenu brzinu za 59,9 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je 7. travnja 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U svom iskazu danom pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu kao zamolbenim sudom (list spisa 18-19) okrivljenik je iskazao da je točno da je kritične prigode, točnije 7. travnja 2023. u 16:37 sati u Skradinu, na dionici A-1 ZG-ST, upravljao vozilom marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] gdje je brzina ograničena na 130 kim/h brzinom od 211 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 189,9 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 59,9 km/h. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je isto neophodno zbog posla. Napomenuo je da se radi o prvom mu prekršaju, da mu je žao što je počinio prekršaj te da se isti više neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2025. (list spisa 21-22).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 54. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.
7. Okrivljenik je u svojem iskazu priznao da je navedene prigode na dionici A-1 ZG-ST, upravljao vozilom marke Mercedes-Benz registracijske oznake [registarska oznaka] gdje je brzina ograničena na 130 kim/h brzinom od 211 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 189,9 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 59,9 km/h.
8. Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz okrivljenika jer je isti u suglasju sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 7. travnja 2023. u 16:37 satu u mjestu A-1 ZG-ST, SKRADIN, općina SKRADIN vozila M1 marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake [registarska oznaka], kretao se sa osobnim automobilom [registarska oznaka] dionicom A-1 gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 211 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 189,9 km/h, LASER CAM4, dakle prekoračio je dopuštenu brzinu za 59,9 km/h, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
10. Člankom 54. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.
13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, posebice imajući u vidu njegovu prekršajnu neosuđivanost, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 16. travnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
