Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-529/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1690/2024-2 od 28. kolovoza 2024., dana 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1690/2024-2 od 28. kolovoza 2024. u točki II. izreke i rješava:

Nalaže se ovršeniku CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 15,63 EUR, u roku od osam dana.

II. Nalaže se ovršeniku CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR, u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 43,75 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1690/2024-2 od 28. kolovoza 2024. naloženo je ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 EUR (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja), dok je ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška izvansudske ovrhe u preostalom zatraženom iznosu od 15,63 EUR (točka II. izreke prvostupanjskog rješenja).

2. Protiv točke II. prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelj ističe kako mu je neosnovano odbijen trošak podneska, tj. zahtjeva za naknadu troška izravne naplate. Navodi da se jedino tim zahtjevom mogao inicirati postupak u kojem mu se priznaju troškovi izravne naplate, a radi čega je trošak tog zahtjeva potreban i nužan. Predlaže da se preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da se ukine rješenje u pobijanom dijelu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio u pobijanom dijelu nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

- dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024 - dalje: OZ).

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 22. srpnja 2024. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:

- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi Karla Frkovića, javnog bilježnika u Samoboru (koji postupa kao povjerenik Općinskog suda u Novom Zagrebu), poslovni broj Ovrv-1311/2024 od 21. ožujka 2024. naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 27,38 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i naknaditi mu trošak u iznosu od 37,50 EUR, a po kojem rješenju o ovrsi ovršenik nije postupio,

- da je ovrhovoditelj 9. srpnja 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,

- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali izravnom naplatom u ukupnom iznosu od 46,88 EUR, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 EUR te trošak sastava podneska od 22. srpnja 2024. u iznosu od 15,63 EUR.

6. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je naloženo ovršeniku da nadoknadi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 31,25 EUR, a koji trošak se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 EUR. Ovrhovoditelju je odbijen zahtjev za naknadu troška sastava podneska od 22. srpnja 2024. u iznosu od 15,63 EUR.

7. Odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je, između ostalog, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Nadalje, odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, dok je odredbom iz čl. 14. st. 7. OZ-a propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i da u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

8. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je neosnovano odbio trošak sastava podneska od 22. srpnja 2024. godine, a koji podnesak predstavlja zahtjev za naknadu troškova izravne naplate.

9. Naime, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate jer se ne radi samo o dostavi troškovnika nego i podnesku kojim se zahtijeva od suda priznanje i određivanje troška. Dakle, kada ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troška izravne naplate, on mora uputiti podnesak ili zahtjev sudu koji prema pravnom shvaćanju ovoga suda u sebi sadrži i troškovnik, ali nije samo troškovnik, nego je i zahtjev za priznanje i određivanje troškova. Isti stav je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. godine.

10. Trošak sastava prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate je potreban u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a jer, bez sastava i upućivanja takvog podneska prvostupanjskom sudu, ovrhovoditelj ne bi mogao na drugi način zahtijevati određivanje troška izravne naplate.

11. Nadalje, takav stav je zauzet i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023.: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14 st. 6. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20)."

12. Dakle, s obzirom na to da trošak sastava podneska za naknadom troškova postupka izravne naplate od 22. srpnja 2024. predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, trošak koji je potreban i nužan za vođenje postupka, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava navedenog podneska u zatraženom iznosu od 15,63 EUR, sve u smislu odredaba iz Tbr. 11.10., Tbr. 46., Tbr. 52.3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa), u svezi s čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

14. Ovrhovoditelj, koji je sa žalbom uspio, ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR u smislu odredaba iz Tbr. 13.1. u svezi Tbr. 10.4., Tbr. 46., Tbr. 52.3. i Tbr. 54. Tarife, sukladno čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, dok isti nema pravo na naknadu troška sastava žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 43,75 EUR, slijedom čega je odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević