REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. br. K-120/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Petra Ercega sina N, zbog kaznenog djela iz čl. 300. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO-DO-129/2021 od 10. lipnja 2021. godine, sa izmjenom od 11. travnja 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 11. travnja 2025. godine, u nazočnosti optuženika Petra Ercega osobno uz branitelja Joška Mikulića, odvjetnika u Splitu, te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću Antona Hefera, dana 16. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: PETAR ERCEG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke NĐ rođ. H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, policajac, oženjen, otac troje malodobne djece u dobi od 1, 7 i 9 godina, zaposlen u TD Tommy, sa mjesečnom zaradom od 850,00 eura, bez imovine, neosuđivan,

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Metkoviću posl. broj K-120/2021 od 24. lipnja 2021. godine.

k r i v  j e

II. što je dana 31. listopada 2020. u 08,44 sati u Vrgorcu, u svojstvu policijskog službenika za zaštitu granice zaposlenog u Postaji granične policije Vrgorac, protivno odredbama članka 35. stavak 1. i 2. Zakona o policiji (''NN'' br. 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15, 121/16, 66/19), članka 10. Zakona o tajnosti podataka (''NN'' br. 79/07 i 86/12) te članaka 2. i 14. Pravilnika o tajnosti službenih podataka Ministarstva unutarnjih poslova (''NN'' br. 107/12), s ciljem da upozori HĐ da se suzdrži od mogućeg činjenja kažnjivih radnji tijekom provođenja policijske operativne akcije ''Potez'', sa svojeg mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao HĐ na njegov mobilni telefon broja [broj telefona] te mu neovlašteno kazao kako se na području Postaje granične policije Vrgorac provodi akcija u kojoj sudjeluju 24 policijske patrole i da se akcija provodi od 15,00 sati toga dana pa do narednog dana te da upozna i druge osobe s tom informacijom, čime je odao podatke za koje je bio svjestan da su dostupni samo ovlaštenim osobama,

dakle, neovlašteno drugome priopćio podatke koji su službena tajna

III. čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti - odavanjem službene tajne - opisano i kažnjivo po čl. 300. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11),

pa ga sud, na temelju čl. 300. st. 1. KZ/11 o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

a na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ukoliko za vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati dan 5. svibnja 2021. godine, kada je bio uhićen.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženika da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-50712021 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-120/2021).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika Petra Ercega, zbog kaznenog djela iz čl. 300. st. 1. KZ/11, predloživši da sud izda kazneni nalog, optuženika proglasi krivim te mu izrekne kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca s tim da mu temeljem čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu, tako da izrečena kazna neće biti izvršena ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Sud je izdao kazneni nalog broj K-120/2021 od 24. lipnja 2021. godine kojim je prihvaćen navedeni prijedlog ODO u Metkoviću, na koji je optuženik putem branitelja pravovremeno uložio prigovor, nakon čega je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-45/2021 od 13. rujna 2021.

3. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Metkoviću posl. broj K-120/2021 od 24. lipnja 2021. godine.

4. Zamjenik ODO je djelomično činjenično izmijenio optužnicu na raspravi od 11. travnja 2025. godine.

5. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik se na početku rasprave očitovao da se ne smatra krivim za predmetnu optužbu, te je kod takvog stava ostao i nakon izmjene optužnog akta.

6. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da je svoju obranu dao prilikom prvog ispitivanja te je predložio sudu da reproducira navedenu snimku radi nepotrebnog ponavljanja. Dodao je da mu nije bila namjera odavanje nikakve službene tajne, već samo upozoriti dobrog prijatelja da ne čini prometne prekršaje, a inače se radi o njegovom izuzetno dobrom prijatelju s kojim se svakodnevno čuje i po nekoliko puta i razgovaraju o običnim svakodnevnim stvarima.

6.1. Na posebna pitanja branitelja, izjavio je da je njegov sporni razgovor sa RĐ trajao možda oko tri minute te da je inicijalni motiv da nazove HĐ navedene prilike bio razgovor o poljoprivredi koliko se sjeća te da njemu kao tadašnjem policijskom službeniku nije bilo poznato da bi se HĐ bavio bilo kakvim nedopuštenim radnjama. Izjavio je da su on i ostali policijski službenici koji su trebali sudjelovati u predmetnoj akciji upoznati s tom akcijom neposredno prije nego što su upućeni na obavljanje iste, odnosno kada su došli u Postaju raspoređeni su na određena područja radi obavljanja iste s tim što je akcija počela u 15,00 sati, a on je bio raspoređen na potezu granica Imotski - Vrgorac te da je on jedini taj dan napravio radnju jer je otkrio neovlašteno posjedovanje marihuane te je zbog toga bio pohvaljen od strane svojih nadređenih i kolega koji su radili u navedenoj akciji, a narednog dana nakon završene akcije ga je nazvao načelnik i rekao mu da je akcija bila uspješna jer je on jedini opravdao provođenje akcije, što znači da nitko drugi u toj akciji nije otkrio neku nedopuštenu radnju. Izjavio je da je operativna akcija "Potez" započela 31. listopada 2020. u 15,00 sati te da su on i ostali policijski službenici koji su sudjelovali u toj akciji od strane nadređenih saznali za tu akciju navedenog dana u 15,10 sati i tada je onima koji su trebali sudjelovati u akciji rečeno gdje su raspoređeni, tako da je i on tada saznao da će sudjelovati u akciji i da je raspoređen na granici Imotski - Vrgorac.

7. Reproducirana je snimka prvog ispitivanja optuženika pred PU splitsko- dalmatinska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta od 5. svibnja 2021. godine (list 33-37) te je pročitan zapisnik od tog datuma.

7.1. Optuženi je tada u bitnom izjavio da je HĐ rođak njegove supruge i blizak prijatelj koji je spasio život njegovom djetetu, da ga je navedenog dana nazvao na mobilni telefon te mu kazao kada će se na području PGP Vrgorac provoditi policijska akcija, da je to učinio kako HĐ ne bi počinio prometni prekršaj jer mu ga je bio žao budući da je jedini bio kažnjen prilikom provođenja ranije operativne akcije, a da se inače ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela.

8. Tijekom dokaznog postupka, kao dokazi optužbe pročitani su i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PU splitsko-dalmatinske Sektora krim.policije od 5. svibnja 2021. godine (list 9-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 910837 od 05. svibnja 2021. (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 05. svibnja 2021. (list 19-20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00091994 od 25. ožujka 2020. (list 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. ožujka 2021. (list 23-24), raspored policijske operativne akcije ''Potez'' za područje PGP Vrgorac za dan 31.10./01.11.2020. (list 27), dopis Sektora za granicu PU splitsko-dalmatinske o provedbi akcije ''Potez'' od 14. 10. 2020. (list 28-29), Rješenje MUP-a RH od 01. 08. 2018., o rasporedu osumnjičenika Petra Ercega na radno mjesto policajca u PGP Vrgorac (list 30), dopis PU Splitsko-dalmatinske od 28. ožujka 2022. (list 60) i nalog Županijskog suda u Splitu, Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Kir-t-Us-76/20 od 26. rujna 2020. (list 85-90).

8.1. Kao dokazi obrane na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. i 8. ZKP/08, pročitan je iskaz svjedoka RĐ sa zapisnika od 22. rujna 2022. (list 64) te svjedoka ZĐ sa zapisnika od 14. studenog 2024. (list 75-76). Reproducirana je CD-DVD snimka sa lista 72 spisa dostavljena od strane Državnog odvjetništva USKOK-a Split koja se odnosi na telefonski razgovor sa broja [broj telefona] kojeg je koristio Petar Erceg za dan 31.10. 2020. prema broju [broj telefona] kojeg je koristio RĐ.

8.2. Kao dokaz suda pročitana je potvrda Porezne uprave Ispostave Makarska od 26. veljače 2025. o visini dohotka i primitaka optuženika za 2024. godinu. (list 89-90).

8.3. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženog (list 41-42).

9. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženi Petar Erceg počinio kazneno djelo činjenično opisao i pravno kvalificirano u izreci presude. Takav svoj zaključak sud temelji na slijedećim razlozima:

10. Svjedok RĐ je izjavio da su on i Petar Erceg dugogodišnji veliki prijatelji te se često viđaju i čuju se telefonom na dnevnoj bazi često i više puta. U ožujku 2021. bio je pozvan od strane policije radi obavijesnog razgovora povodom događaja iz listopada 2020. koji se odnosi na neki telefonski razgovor između njega i Petra Ercega kada je navodno Petar Erceg njemu dao informacije o nekoj pojačanoj policijskoj kontroli. Već tada je bilo prošlo pola godine od tog razgovora te se on nije mogao sjetiti detalja toga razgovora, kao što je rekao iz razloga što se vrlo često čuje sa Petrom Ercegom i razgovaraju o svakodnevnim stvarima, tako da je u međuvremenu s njim često razgovarao i nije se mogao sjetiti detalja razgovora koji se odnose na predmetni događaj. Može reći da se taj razgovor vjerojatno dogodio, ali se ne može sjetiti detalja tog razgovora jer ta informacija o policijskoj kontroli ako je Petar Erceg njemu istu i prenio, njemu nije ništa značila jer inače nije sklon nikakvim nedopuštenim radnjama te napominje da primjerice nikad nije kažnjen ni radi nepravilnog parkiranja, a kamoli radi nečeg težeg.

10.1. Na posebna pitanja branitelja izjavio je da on nakon spornog razgovora s okrivljenim Ercegom informacije iz razgovora nije proslijedio na bilo koji način trećim osobama te da mu te informacije nisu bile toliko važne. Ne može se sjetiti kojim povodom je Petar Erceg njega zvao 31. listopada 2020. te da pretpostavlja da se radilo o razgovoru o svakodnevnim stvarima te ako mu je Petar Erceg te prilike i dao informaciju o policijskoj kontroli koja slijedi, pretpostavlja da to nije bio razlog njegovog poziva, ali se točno ne sjeća zbog velikog proteka vremena i velikog broja telefonskih razgovora. Izjavio je da njemu Petar Erceg prije listopada 2020. nije davao nikakve informacije o bilo kakvim policijskim akcijama.

10.2. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da je u vrijeme spornog razgovora koristio mobitel pozivnog broja [broj telefona] te da mu je taj mobitel tog pozivnog broja policija bila privremeno oduzela 25. ožujka 2021. te su mu isti odmah vratili te da se ne sjeća broja mobitela kojim se koristio Petar Erceg.

11. Svjedok ZĐ je izjavio da je zaposlen u PGP Vrgorac na poslovima vođe grupe za zaštitu državne granice i to neprekidno od 1995. godine. U okviru svog radnog mjesta zadužen je za raspored policijskih službenika u određenoj smjeni općenito, a kada se radi o provođenju određenih akcija kao što je bila akcija "Potez" tada raspored vrši pomoćnik načelnika za zaštitu državne granice, a tada je to bio JĐ. Petar Erceg je bio zaposlenik PGP Vrgorac te mu je poznato da mu je prestao radni odnos negdje prije par godina, s tim što je samo neslužbeno čuo da mu je radni odnos prestao zbog nekih razgovora odnosno zbog prenošenja podataka gdje se nalaze policijske kontrole. Sjeća se policijske operativne akcije "Potez" iz 2020. godine koja se odnosila na sprječavanje krijumčarenja osoba, visokotarifnih roba i narkotika koja je vršena od strane PGP Vrgorac zajedno sa PGP Trilj i PGP Imotski. Petar Erceg je tada bio zaposlenik PGP Vrgorac i nalazio se u njegovoj grupi koja je bila raspoređena na navedene poslove u cilju provođenja akcije "Potez". Također se sjeća da je baš Petar Erceg zajedno sa policijskim službenicima ŽĐ i MĐ imao konkretno postupanje vezano za posjedovanje narkotika u tijeku provođenja akcije "Potez". O provođenju akcije "Potez" policijski službenici PGP Vrgorac su upoznati od strane tadašnjeg pomoćnika za nadzor državne granice JĐ neposredno prije provođenja te akcije prilikom dolaska policijskih službenika u službu navedenog dana s tim što se sad ne sjeća točnog datuma. Za Petra Ercega još može reći da je u vrijeme dok je bio zaposlen u PGP Vrgorac na poslovima policijskog službenika bio osoba od povjerenja koja je uredno postupala po zapovijedima nadređenih.

11.1. Na poseban upit branitelja, izjavio je je da je operativna akcija "Potez" počela u popodnevnim satima, ali se ne sjeća točno u koliko sati te da je ta akcija trajala ukupno 12 sati.

11.2. Na poseban upit zastupnika optužbe, izjavio je da je u navedenoj operativnoj akciji "Potez" sudjelovao točno određeni broj poimenično određenih službenika PGP Vrgorac, te da su prilikom dolaska na posao navedenog dana od strane spomenutog JĐ koji im je bio nadređeni kao pomoćnik načelnika za zaštitu državne granice, sa navedenom akcijom potez bili upoznati samo policijski službenici koji su trebali sudjelovati u toj akciji "Potez", što znači da sa akcijom "Potez" nisu bili upoznati policijski službenici PGP Vrgorac koji nisu trebali sudjelovati u toj akciji, što znači da je JĐ te prilike pozvao samo policijske službenike koji su trebali sudjelovati u akciji "Potez " i obavijestio samo njih o toj akciji. Izjavio je da su za navedenu akciju osim policijskih službenika koji su u istoj postupali znali samo rukovoditelji Postaje tj. načelnik Postaje i njegovi pomoćnici. Za sebe može reći da nikada nije prenio niti drugom policijskom službeniku koji nije zadužen za određenu akciju kao što je akcija "Potez" niti bilo kom drugom van službe da se vrši određena akcija, niti o bilo kakvim pojedinostima vezano za određenu akciju.

11.3. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da je svakom policijskom službeniku poznato da mora čuvati tajnost podataka kojima raspolaže, a što se posebno odnosi na konkretne operativne akcije kao što je bila akcija "Potez".

12. Iz naloga Županijskog suda u Splitu, Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Kir-t-Us-76/20 od 26. rujna 2020. (list 85-90) je vidljivo da se nalog između ostalog, odnosi i na imenovanog okrivljenika tj. Petra Ercega, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N, rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Nalogom se određuju posebne dokazne radnje kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana i to:

-nadzora i tehničkog snimanja-telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu, tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta te nadziranje prijevoza i isporuka predmeta kaznenog djela (čl. 332. st. 1. toč. 1., toč. 4. i toč. 8. ZKP-a) zbog osnova sumnje da je više osoba protiv kojih su mjere određene sudjelovalo u počinjenju kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 257. KZ/11 u svezi čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11, kaznenog djelo nedozvoljene trgovine u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 264. KZ/11 u svezi čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11, a u odnosu na Petra Ercega zbog osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 291. KZ/11 u svezi čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11.

12.1. Obrazloženo je da iz prikupljenih operativnih saznanja proizlazi da određene druge osobe sudjeluju u činjenju kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 257. KZ/11 i kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. KZ/11 na način da uz izbjegavanje carinskog nadzora prenose i prevoze iz BiH u RH preko više graničnih prijelaza na području PGP Vrgorac robu čiji je promet ograničen i zabranjen i to duhanske prerađevine i suhi duhan koji su namijenjeni za daljnju prodaju, a koja roba nije označena markicama Ministarstva financija RH te da time oštećuju Državni proračun RH na ime nenaplaćenih trošarina, a nakon ilegalnog prebacivanja te robe preko državne granice RH istu po znatno uvećanim cijenama dalje ilegalno preprodaju na području RH i na taj način ostvaruju znatnu nepripadnu imovinsku korist. Pri tome u takvoj kriminalnoj aktivnosti navedenih osoba sudjeluju i policijski službenici, uključujući Petra Ercega koji kao službena osoba čini kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 291. KZ/11 u svezi čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11 na način da navedenim osobama omogućava nesmetani prijelaz bez provođenja carinskog nadzora vršeći poslove granične kontrole na pograničnom prijelazu Vrgorac i malograničnom prijelazu Podprolog, kao i u operativnom dežurstvu PP Vrgorac. Iz prikupljenih saznanja proizlazi da navedene osobe za krijumčarenje robe koriste dvije prometne rute, pa tako Petar Erceg sudjeluje u pokrivanju rute od Stilje do Podprologa i dalje do [adresa]. Kako poduzetim izvidima nije bilo moguće pribaviti materijalne dokaze dostatne za procesuiranje predmetnih osoba radi postojanja osnova sumnje u počinjenje navedenih kaznenih djela, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da u inkriminiranoj aktivnosti sudjeluje više policijskih službenika koji osim što imaju pristup informacijskom sustavu MUP-a, neki od njih se nalaze na vodećim položajima na graničnim prijelazima na kojima se krijumčarenje obavlja, to se protiv tih osoba na drugi način ne mogu prikupiti dokazi dostatni za njihovo procesuiranje, ili bi bilo moguće samo uz nerazmjerne teškoće, zahtjev USKOK-a za određivanje posebnih dokaznih radnji iz č. 332. st. 1. toč. 1., toč. 4. i toč. 8. ZKP/08, protiv više osoba među kojima se nalazi i Petar Erceg sudac istrage Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Splitu ocjenjuje osnovanim radi čega je izdan navedeni nalog.

13. Reproduciranjem CD-DVD snimke sa lista 72 spisa koja je dostavljena od strane Državnog odvjetništva USKOK-a Split, koja se odnosi na telefonski razgovor sa broja [broj telefona] kojeg je koristio Petar Erceg i broja [broj telefona] koji je koristio RĐ od dana 31.10.2020 u vremenu od 8:44:26 do 8:47:52 sati utvrđeno da je Petar Erceg 31. listopada 2020. godine u 8,44 sata sa svog mobilnog telefona navedenog broja nazvao HĐ na gore navedeni broj kojom prilikom je istome kazao kako se na području Postaje granične policije Vrgorac provodi akcija u kojoj sudjeluju 24 policijske patrole i da se akcija provodi od 15,00 sati toga dana pa do narednog dana te da upozna i druge osobe s tom informacijom. Naime, Petar Erceg je u navedeno vrijeme nazvao UĐ i odmah mu rekao: “Ako imaš kome javi, a i ti da znaš popodne do ujutro će biti sve gore blokirano što se tiče policije pa da ne bi naletili, a u Vrgorcu dolaze 24 patrole, akcija i po prometu i po granici i po drogi. Nas diglo ima dva dana, prekjučer sam bio u Trilju isto tako. Sve će biti blokirano od tri sata popodne. Ako imaš kome javi da ne bi upa“. Sugovornik mu je odgovorio: “Obavijestit ću“.

14. U ovom postupku, prema iskazu samog optuženika koji je potkrijepljen ostalim izvedenim dokazima, nije sporno da je on navedenog dana sa svojeg mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao HĐ na njegov mobilni telefon broja [broj telefona] te mu kazao kako se na području Postaje granične policije Vrgorac provodi akcija u kojoj sudjeluju 24 policijske patrole i da se akcija provodi od 15,00 sati toga dana pa do narednog dana te da upozna i druge osobe s tom informacijom. Također nije sporno da je optuženik u to vrijeme bio zaposlen u Postaji granične policije Vrgorac u svojstvu policijskog službenika.

15. Međutim, optuženik poriče počinjenje predmetnog kaznenog djela, tvrdeći da mu nije bila namjera odavanje nikakve službene tajne, već samo upozoriti dobrog prijatelja da ne čini prometne prekršaje, a inače se radi o njegovom izuzetno dobrom prijatelju s kojim se svakodnevno čuje i po nekoliko puta i razgovaraju o običnim svakodnevnim stvarima. Također tvrdi da je operativna akcija "Potez" započela 31. listopada 2020. u 15.00 sati te da su on i ostali policijski službenici koji su sudjelovali u toj akciji od strane nadređenih saznali za tu akciju navedenog dana u 15,10 sati i tada je onima koji su trebali sudjelovati u akciji rečeno gdje su raspoređeni, tako da je i on tada saznao da će sudjelovati u akciji i da je raspoređen na granici Imotski - Vrgorac. Ovakva obrana optuženika nije prihvatljiva jer je demantira navedena snimka iz koje je vidljivo da je predmetni poziv od strane optuženika upućen RĐ **.**.2020. u 8:49:31sati pa nije točna njegova izjava da su on i ostali policijski službenici koji su sudjelovali u toj akciji od strane nadređenih saznali za tu akciju 31.10.2020.u 15,10 sati. Iz sadržaja samog razgovora je utvrđeno da je optuženik nazvao UĐ i odmah mu rekao da će tog dana u 15,00 sati započeti navedena akcija koja će trajati do narednog dana, sa detaljima o broju patrola i području djelovanja te mu je posebno rekao da javi i drugima, što znači da se nije radilo samo o upozorenju dobrom prijatelju da ne čini prometne prekršaje.

16. Odredbama čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o policiji propisano je da je policijski službenik dužan čuvati podatke koje je saznao u obavljanju posla ili povodom obavljanja posla te da se podatkom u smislu ovog Zakona smatra podatak koji je na temelju posebnih propisa određen kao neklasificirani ili klasificirani podatak. Odredbama čl. 10. Zakona o tajnosti podataka propisano je da državna tijela koja provode postupak klasifikacije podataka pravilnikom će pobliže razraditi kriterije za određivanje stupnjeva tajnosti za podatke iz svog djelokruga, a čl. 2. i 14. Pravilnika o tajnosti službenih podataka MUP-a, propisano je da se za potrebe sigurnosnog poslovanja svi službeni podaci dijele na službeno objavljive i službeno neobjavljive te da su službeno objavljivi podaci pripremljeni za objavljivanje u javnim glasilima i drugdje dok su službeno neobjavljivi podaci svi klasificirani i neklasificirani podaci koji nisu nazivno označeni kao objavljivi te da se oznakom neklasificirano označavaju službeni podaci i svi izvori podataka koji se prikupe ili nastanu u obavljanju poslova iz djelokruga MUP-a ukoliko nisu ispunjeni uvjeti za klasificiranje nekim od stupnjeva tajnosti.

17. Izvedenim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik u navedenom svojstvu policijskog službenika u vrijeme navedeno u izreci presude nazvao HĐ i upoznao ga sa akcijom „Potez“ koja je trebala uslijediti toga dana u 15,00 sati za koju je saznao u okviru službe i u kojoj je trebao sudjelovati, a koja nije bila službeno objavljiva, već se radilo o podacima koji su službena tajna sa kojom su bili upoznati od strane nadređenih samo policijski službenici koji su u istoj trebali sudjelovati, među kojima je bio i optuženik te je na opisani način postupio citiranim propisima. Svjedok ZĐ, koji je u inkriminirano vrijeme obavljao poslove vođe grupe za zaštitu državne granice u PGP Vrgorac je potvrdio da je akcija „Potez“ bila operativna akcija tajnog karaktera te da je svakom policijskom službeniku poznato da mora čuvati tajnost podataka kojima raspolaže u akcijama kao što je bila akcija „Potez“, a ista se odnosila na sprječavanje krijumčarenja osoba, visokotarifnih roba i narkotika te da se optuženik kao tadašnji policijski službenik PGP Vrgorac nalazio u njegovoj grupi koja je bila raspoređena na navedene poslove u cilju provođenja akcije „Potez“. Navedeni iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan i suglasan rezultatima dokaznog postupka. Što se tiče iskaza svjedoka RĐ isti je izjavio da se ne sjeća detalja predmetnog razgovora, zbog proteka vremena i velikog broja razgovora koje je imao s optuženikom.

18. Dakle, optuženik je postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htio kao svoje, pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje dovode u pitanje njegovu ubrojivost te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

19. Na taj način u radnjama optuženika ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela odavanja službene tajne iz čl. 300. st. 1. KZ/11, pa ga je sud za isto proglasio krivim.

20. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je olakotno cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, osobne prilike, da je oženjen i otac troje malodobne djece te dulji protek vremena od počinjenog djela u kojem nije imao drugih kažnjivih ponašanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

21. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je optuženika na temelju čl. 300. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi za vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecaj na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

22. Na temelju čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati dan 5. svibnja 2021. godine kada je bio uhićen.

23. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženika da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-50712021 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-120/2021). Prilikom odmjeravanja paušalne svote sud je imao u vidu, pored imovnog stanja optuženika, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

U Metkoviću, 16. travnja 2025. godine

S u t k i nj a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Optuženik: Petar Erceg sin N, [adresa]

2. Branitelj: Joško Mikulić, odvjetnik, OD Ljubičić, Vrdoljak i partneri, Split

3. ODO u Metkoviću