Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž R-58/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AG, Glavina Donja, Glavina Donja 446 a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, Tolstojeva 37/II, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Spinčićeva 1, Split, OIB: 70044517580, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Luetić i partneri d.o.o., Split, Domovinskog rata 61, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki II izreke presude Općinskog suda u Splitu posl.br. Pr-315/2021-17 od 22. svibnja 2023., 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženika te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II izreke presude Općinskog suda u Splitu posl.br. Pr-315/2021-17 od 22. svibnja 2023. i sudi:

Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove postupka u ukupnom iznosu od 703,13 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. svibnja 2024., kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, dok se zahtjev za daljnjih 328,12 Eur odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužiteljici, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 62,50 Eur, dok se zahtjev za daljnjih 13,27 Eur, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene bruto plaće u ukupnom iznosu od 1.079.84 Eur sa zateznim kamatama kako je precizirano u izreci presude, te je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu 1.031,25 Eur sa zateznim kamatama od 22. svibnja 2023. pa do isplate.

2. Tuženik žalbom pobija odluku o trošku sadržanu u točki II izreke prvostupanjske presude, u dijelu kojim je tužiteljici za sastav podneska od 15. studenog 2021. priznat trošak od 187,50 Eur (75 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV), smatrajući da nije bio potreban jer se istim očituje na tuženikov odgovor na tužbu, te u dijelu kojim joj je na ime sastava podneska od 5. travnja 2024. priznat trošak od 187,50 Eur (75 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV) sukladno T.br. 8 st. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023, dalje: Tarifa) smatrajući da joj je trebalo priznati trošak od 46,87 Eur (18,75 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV) sukladno T.br. 8 st. 4 Tarife (pogrešno navodi st. 3.) jer je tim podneskom samo uredila tužbeni zahtjev sukladno provedenom vještačenju. Predlaže preinačiti odluku o troškovima postupka odbijanjem zahtjeva tužiteljice za naknadom troškova postupka u iznosu od 328,13 Eur (tj. preko iznosa od 703,12 Eur).

3. Tužiteljica osporava žalbene navode ističući u bitnom da je bila prisiljena očitovati se na navode odgovora na tužbu u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva i prigovora zastare, te kako je podnesak kojim se uređuje tužbeni zahtjev, obrazloženi podnesak nužan za vođenje parnice, za koji joj pripada nagrada u iznosu propisanom T.br. 8 st. 1.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz podneska od 15. studenog 2021. vidljivo je kako se tužiteljica istim, očituje o pravnom pitanju zastare, a u preostalom dijelu radi se o navodima sadržanim već u tužbi, samo drugačije formuliranim, pa se radi o podnesku koji nije bio potreban za vođenje parnice.

6. Nadalje, tužiteljica je radi ostvarenja svojih prava iz radnog odnosa ustala stupnjevitom tužbom sukladno odredbama čl. 186.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) te je, nakon što je tuženik dostavio potrebne podatke, podneskom od 5. travnja 2024. , određeno postavila tužbeni zahtjev za isplatu. Kako je tim podneskom samo uredila, odnosno precizirala tužbeni zahtjev, bez iznošenja kakvih navoda o predmetu spora, ne radi se o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife, već o podnesku iz T.br. 8 st. 4 Tarife, radi čega joj pripada pravo na naknadu troška sastavljanja istog u iznosu od 18,75 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV (25%) iznosi 46,88 Eur, a ne kako je prvostupanjskom odlukom dosuđeno 187,50 Eur.

7. Slijedom naprijed navedenog, žalba tužitelja prihvaćena je kao osnovana, te je, temeljem odredaba čl. 380 t. 3 ZPP prvostupanjska odluka o troškovima postupka preinačena na način da je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u ukupnom iznosu od 703,13 Eur, dok je kao neosnovan, odbijen zahtjev za daljnjih 312,28 Eur od čega 187,50 Eur za sastav podneska od 15. studenog 2021., te više traženih 140,62 Eur (preko iznosa od 46,88 Eur), za sastav podneska od 5. travnja 2024.

9. Tuženiku je, kao potreban, priznat trošak sastava žalbe, koji prema T.br. 10 t. 5 Tarife iznosi 62,50 Eur (12,5 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV), a koji je, sukladno odredbama čl. 166 st. 1 u vezi odredaba čl. 154 st. 1 ZPP naloženo tužiteljici naknaditi mu.

9.1. Međutim nije mu priznato daljnji trošak od 13,27 Eur na ime sudske pristojbe za žalbu jer se, sukladno T.br. 3 st. 4 Uredbe o tarifi sudskih pristojba (Narodne novine, broj: 37/23), na žalbu protiv odluke o troškovima ne plaća sudska pristojba, obzirom da rješenje o troškovima postupka ne podliježe plaćanju pristojbe.

10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke.

U Šibeniku, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić