Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. [adresa] P, 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-7106/2023-4

U I M E  R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E SU D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PR zbog djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd broj: Klasa: 211-07/23- 4/89331 Urbroj: 511-18-09-23-1 od 22. studenoga 2023. nakon provedenog žurnog postupka 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 5. listopada 2023. u 18,35 sati u mjestu Biograd na Moru, ul. Jadranska cesta, krećući se u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 15. rujna 2023.,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odrede, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/89331 Urbroj: 511-18-09-23-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 10. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svom prigovoru, a na koji se poziva u svojoj pisanoj obrani od 8.10.2024. naveo da je pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim da je dana 5. listopada 2023. u 18,35 sati u [adresa] upravljao vozilom vlasništvo njegove supruge kojem je isteklo važenje prometne dozvole. Budući da je vozilo bilo u kvaru supruga ga je zamolila da odmah dana 6. listopada 2023. produlji valjanost prometne dozvole . Ne zna u čemu bi se ogledala njegova prekršajna odgovornost kada on nije vlasnik vozila već je samo isto vozio do mehaničara kako bi se moglo ispravno registrirati već idućeg dana.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik prometne dozvola (list spisa 4,5) , izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9) te u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 10).

4. U izvješću o počinjenom prekršaju Ravnateljstva policije Uprave policije Mobilne jedinice prometne policije(list spisa 9) sačinjenom po policijskom službeniku IR se navodi da je 05. 10. 2023. u 18,35 sati u Biogradu na moru ulica Jadranska , krećući se u smjeru zapada, okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je važenje prometne dozvole isteklo 15.09.2023.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika te priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 05. 10. 2023 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 15. rujna 2023. Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. st. 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano u izreci presude.

7.Navedeno činjenično stanje utvrđeno je na temelju priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, a koji se u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u postupku budući je isti sačinjen nakon što je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, a iz kojeg je razvidno da je okrivljenik 05. 10. 2023. u 18,35 sati u Biogradu na moru ulica Jadranska upravljao osobnim automobilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo 15.09.2023. to Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja. Nadalje obrana okrivljenika da ne zna u čemu bi se ogledala njegova prekršajna odgovornost kada on nije vlasnik vozila već je samo isto vozio do mehaničara je irelevantna za postojanje njegove odgovornosti za ovo djelo prekršaja obzirom da se za isti prekršaj odgovara osoba koja u u prometu na cestu upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, a ne vlasnik vozila.

8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći obrane okrivljenika koji je sadržajno priznao prekršaj odnosno priznao je da je

9. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je prilikom odlučivanja o sankciji imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja odnosno da je navedeno vozilo vlasništvo njegove supruge koje je vozio na tehnički pregled i da je vozilu već sutradan produljena valjanost prometne dozvole te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan , pa mu je sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja novčane kazne .

10. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 16. travnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA: - okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.