1

                            Poslovni broj: 16 P-548/2023-4

               

       Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

           Veliki kraj 48

     OIB: 77561654785

                                                                                                          Poslovni broj: 16 P-548/2023-4                                           

                                                                                                                                                                                                                    U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E  

                                                                                   

  Općinski sud u Vinkovcima,  Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K. B. iz G. S., BiH, zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku iz Ž., protiv tužene R. K. iz Ž., OIB: …,  radi  utvrđenja (dokazivanja) prava vlasništva i izvršenja činidbe, 10. studenog 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Utvrđuje se da je tužiteljica K. B., OIB: …, G. S., BiH, vlasnik površine od 15 m2 na k.č. br. … i k.č. br. …, sve u k.o. Ž., koja je na skici premjeravanja i u nalazu i mišljenju izvršenog vještačenja u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj 15 R1-112/2022-12 od 13. prosinca 2022. s geodetskim situacijskim nacrtom stvarnog stanja od 7. studenog 2022. označena točkama A-B-C-F'-E'-D'-C'-B'-A'-A uključujući i na njoj ucrtanu površinu koja pokriva rub oluka, što je tužena R. K., OIB: …, dužna priznati tužiteljici i omogućiti joj da na navedenim površinama nesmetano ostvaruje sva vlasnička  posjedovna prava, te upise, u roku od 15 dana.

              II. Nalaže se tuženoj  R. K. iz Ž., OIB: …, da tužiteljici K. B. iz G. S., BiH,  naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 328,23 eura¹ (slovima: tri stotine dvadeset osam eura i dvadeset tri centa)/2.473,05 kn (slovima: dvije tisuće četiri stotine sedamdeset tri kune i pet lipa), u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu radi utvrđenja (dokazivanja) prava vlasništva i izvršenja činidbe. U tužbi navodi da je samovlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. …, k.o. … Ž., k.č. br. … kuća, dvorište i oranica u mjestu sa 709 m2, na kojoj postoji upisani stvarni teret za korist F. i Lj. M. iz Ž. Također navodi da je u izvanparničnom predmetu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj 15 R1-112/2022-12 utvrđeno je da je tužena nezakonito i bez pravne osnove ušla u vlasništvo i posjed nekretnina

___________________________

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

 

 

tužiteljice koje su sporne površine na skici premjeravanja u površini od 15 m2 označene točkama A-B-C-F'-E'-D'-C'-B'-A'-A. Nadalje navodi da je uvidom u priložene dokaze dokazano kako je posjed tužene nezakonit, neistinit i nesavjestan, da je tužiteljica uslijed činjenice da joj je tužena uzurpirala pravo vlasništva, te da negira tužiteljici pravo vlasništva, smatra da ima pravni interes da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.

2. Sud je tužbu tužiteljice sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku   (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nastavno ZPP), dostavio tuženoj na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.

3. Tužena je tužbu zaprimio 31. kolovoza  2023., te u za to ostavljenom roku nije dostavila odgovor na tužbu. 

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st.1. ZPP.

6. Tužiteljici je kao osnovan i potreban priznat trošak na ime sastava tužbe u iznosu od 248,46 eura/1.1875,00 kn, uključujući i pripadajući PDV, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - nastavno OT) iznos od 53,09 eura/400,00 kn na ime troška sudske pristojbe na tužbu i 26,54 eura/200,00 kn na ime troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe. Dakle, tužitelju je na ime ukupnog parničnog troška priznat iznos od 328,23 eura.

 

U Županji   10. studeni     2023.

                                                                                                                                            Sudac:

                                                                                                                                            Helena Zetić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

 

 

O tom obavijest:

 

1. Tužitelj po punomoćniku K. G., odvjetniku u Ž.,                 
2. Tužena R. K., Ž.