Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1616/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-4/14994, urbroj: 511-09-34-23-1 od 2. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik AU, sin pok. A i pok. T rođ. R, rođ. **.**.1936. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 600,00 eura, udovac, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci -prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je
dana 9. veljače 2023. u 11,20 sati kao vozač vozila M1 marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, kolnikom Zametske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada da bi se dolaskom kod kbr. 44 zaustavio u koloni vozila na znak crvenog svjetla na semaforu, a prilikom ponovnog kretanja na znak zelenog svjetla na semaforu, nije vodio računa o položaju vozila te u brzini i smjeru kretanja kojom prilikom je njegovo vozilo nekontrolirano krenulo unatrag te je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala kandidatkinja za vozača TU uz prisustvo instruktora vožnje auto škole RU, koji su se u trenutku prometne nesreće nalazili zaustavljeni u koloni vozila iza osobnog vozila reg. oznake
i broja [registarska oznaka], s time da je u ovoj prometnoj nesreći na osobnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom, počeo takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 43. stavka 3., u vezi sa člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka 2. ožujka 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/14994, urbroj: 511-09-34-23-1 kojim je okrivljenik AU proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom 10. ožujka 2025. dao svoju obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Nadalje je naveo da je točno da je dana 9. veljače 2023. u 11,20 sati upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci kolnikom Zametske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada kao i da je dolaskom kod kbr. 44 bio zaustavljen u koloni vozila na znak crvenog svjetla na semaforu. Te prilike iza njega u koloni da je stajalo vozilo marke Renault, auto škole "Car". Te prilike osjetio je kontakt s vozilom auto škole "Car" na način da se prilikom kretanja, na znak crvenog svjetla, isto vozilo "naslonilo" na njega, on da nikako svojim vozilom nije krenuo unatrag. Iako su se vozila nalazila na uzbrdici njegova ručna kočnica da je bila zategnuta, a što je i posvjedočio instruktor u auto školi jer je prvo to išao pogledati. Instruktor je tražio da s njim ode napraviti procjenu štetu kod osiguravajućeg društva, u Belićima, što su i učinili, međutim on da nije htio priznati krivnju za ono što nije učinio, zbog čega je predmetni instruktor vožnje pozvao policiju. Na njegovom vozilu da nije bilo nikakvih oštećenja dok je na vozilu auto škole bilo neznatno oštećenje znaka Renault prednje maske. Naveo je da u svojoj
dobi od 89 godina do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, niti je imao bilo kakvih problema prilikom vožnje. I dalje upravlja vozilom i to lokalno jer si mora nabaviti namirnice. Pazi da ne izlazi po vremenu koje je nepogodno za upravljanje vozilom u prometu.
4. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka, na prijedlog okrivljenika, ispitana je TU, koja je u vrijeme inkriminiranog događaja kao kandidatkinja za vozača upravljala vozilom koje je u konkretnom događaju pretrpjelo materijalnu štetu. Imenovana svjedokinja je navela da je dana 9. veljače 2023. u 11,20 sati u mjestu Rijeka kao kandidatkinja za vozača uz prisustvo instruktora vožnje auto škole RU upravljala vozilom auto škole "Car" marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Te prilike da je bila zaustavljena u koloni na znak crvenog svjetla u Zametskoj ulici kod kbr. 44 koja ulica je uzbrda, blagog nagiba. Ispred nje da se tada nalazilo vozilo marke Citroen upravljano po ovdje okrivljeniku, s time da je između njegovog vozila i vozila kojim je ona tada upravljala bio razmak, budući da ju je instruktor vožnje stalno upozoravao da mora držati razmak između vozila. Čekala je da vozilo ispred nje krene kako bi pokrenula vozilo kojim je tada upravljala, međutim u jednom trenutku vozilo ispred nje da se počelo kretati unatrag nekih cca dva metra i "naslonilo" se na vozilo kojim je ona upravljala. Instruktor vožnje tada se uvjerio da ona drži nogu na kočnici te je izašao van iskomunicirati s vozačem tog drugog vozila dok je ona za to vrijeme bila u vozilu te nakon toga nije čula što se dalje događalo i o čemu su raspravljali. Zna, budući da je to čula od instruktora, da je na vozilu oštećena maskica, odnosno znak Renaulta.
4.1 Na poseban upit suda koji je to bio svjedokinji sat vožnje u auto školi, ista je navela da je bio između 20 i 30 sata s time da se nakon 35-og sata vožnje pristupa polaganju praktičnog dijela vozačkog ispita.
5. Osim što je proveo navedeni dokaz, sud je u dokaznom postupku pročitao i zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TU, za RU i za ovdje okrivljenika, odštetni zahtjev sa lista 6 spisa sa popratnim fotografijama, izjavu o tijeku nastanka prometne nesreće sa lista 7 spisa, formular naziva "skica (crtež) tijeka nastanka prometne nesreće po mojem viđenju", zapisnik o očevidu, obavijest o počinjenom prekršaju od 9. veljače 2023. te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba. Sud je u dokaznom postupku razgledao situacijski plan sa lista 17 spisa i fotografije sa lista 18 – 22 spisa.
5.1. Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanja svjedoka RU budući da su sve odlučne činjenice utvrđene u postupku temeljem provedenih dokaza, a sam svjedok trenutačno nije u Republici Hrvatskoj. Naime, isti je pozivan na dva ročišta te je dostava poziva svaki put vraćena s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", a po izdanom dovedbenom nalogu policijski službenici su utvrdili da je isti u inozemstvu. U konkretnom slučaju provodi se žurni prekršajni postupak te bi daljnje pozivanje tog svjedoka rezultiralo nepotrebnim odugovlačenjem postupka.
6. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju
vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, prije svega zapisnika o očevidu prometne nesreće poduzetom od strane policijskih službenika kao i da počinjenje prekršaja proizlazi i iz iskaza svjedokinje TU, koji je u skladu sa ostalim dokazima u spisu, a koji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim i istinitim, budući da je iskazivala jasno i logično, bez elemenata koji bi ukazivali na nevjerodostojnost njezinog iskaza, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
8. Dakle, okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da je okrivljenik umirovljenik u dobi od 89 godina, loših imovinskih prilika, cijenio je njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i da počinjenjem prekršaja prouzročena neznatna materijalna šteta dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ovaj sud je prema okrivljeniku sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 16. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
