Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-22/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nadi Cipetić odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika JAVNE VATROGASNE POSTROJBE PLITVIČKA JEZERA, OIB: 28339712752, iz Korenice, Trg Svetog Jurja br. 4, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-251/2024-6 od 30. listopada 2024., dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-251/2024-6 od 30. listopada 2024., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr-250/2024-6 od 30. listopada 2024. odlučeno je da se obustavlja ovrha u toj ovršnopravnoj stvari i ukidaju ovršne radnje.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija to rješenje iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je isto doneseno na temelju specifikacije FINA-e iz koje proizlazi da je osnova za plaćanje broj P-21/13-160 od 18. listopada 2018. u cijelosti namirena, no da njemu nije dostavljeno izvješće FINA-e pa je onemogućen predložiti financijsko vještačenje i počinjena bitna povreda postupka iz članka 365. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), te da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Tvrdi kako ne traži putem zahtjeva za izravnu naplatu nešto što je već plaćeno 2018., već za kasnije razdoblje u pogledu kojeg je parnični postupak trajao još četiri godine nakon iscrpljenog postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske u pogledu kojeg razdoblja je tek 2024. nastao valjani ovršni naslov temeljem pravomoćno riješenog dijela tužbenog zahtjeva. Predlaže nadležnom županijskom sudu prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu troškova sastava žalbe.

2.1. Ovršenik nije podnio odgovor na žalbu.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, niti koju odredbu Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ) je primijenio kada je obustavio ovrhu i ukinuo provedene radnje, zbog čega je pobijano rješenje nerazumljivo i počinjena je bitna povreda postupka iz članka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak1. OZ-a.

5. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da je ovrhovoditelja u ovom predmetu podnio dana 17.9.2024. prigovor na Obavijest Financijske agencije (u daljnjem tekstu FINA) od 4. rujna 2024. kojim je njemu vraćena osnova za plaćanje, te predložio da prvostupanjski sud naloži FINA-i da se novčana sredstva radi naplate tražbine iz priložene ovršne isprave prenesu s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja prema priloženom zahtjevu za izravnu naplatu,

- da je ovrhovoditelj podnio 30. kolovoza 2024. kod FINA-e zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju presude Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-21/2013 od 5. veljače 2018. koja je postala pravomoćna pod točkama 1., 3., 5., 7. i 9. dana 15. svibnja 2024., a ovršna 29. srpnja 2024., s time da je ista presuda pod točkama 2., 4., 6., 8., 10. i 11. ukinuta što proizlazi iz potvrde pravomoćnosti/ovršnosti i presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-R-257/2024-3 od 15. svibnja 2024.,

- da je FINA vratila osnovu za plaćanje i dostavila ovrhovoditelju Obavijest za vraćanje osnove za plaćanje Klasa: 034-011/24-07/53, Ur.broj: 118-08-4602-24-1119 od 4. rujna 2024. na osnovi članka 14. stavka 1., članaka 15. i 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 71/18. i 46/22.), iz razloga što je utvrđena nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje budući je novčana tražbina konačno naplaćena 18. prosinca 2018. (list 10 spisa),

- da je FINA dostavila očitovanje Klasa: 034-011/23-07/53, Ur.broj: 118-08- 4602-24-1345 od 23. listopada 2024. (list 19 spisa) u kojem navodi kako je 18. listopada 2018. za ovrhovoditelje UO, BO, CO i ĐO sve zastupane po punomoćniku Miljenku Mandek odvjetniku iz Zagreba, zaprimila podobnu osnovu za plaćanje, izravnu naplatu temeljem citirane presude poslovni broj P-21/2013-160 od 5. veljače 2018., no obzirom da je u osnovi za plaćanje naložena naplata novčane tražbine u bruto iznosu, postupili su sukladno dostavljenoj potvrdi nadležne Porezne uprave te obračunu obveza iz plaće, slijedom čega je novčana tražbina ovrhovoditelja konačno naplaćena 18. prosinca 2018., odnosno neto novčani iznos iz osnove za plaćanje prenijet je u korist računa ovrhovoditelja navedenog na obrascu (list 19 spisa), te je uz očitovanje dostavljen i obračun obveza iz plaće te specifikacija izvršenja osnove za plaćanje (list 24-35 spisa).

6. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je odlučujući o postavljenom zahtjevu ovrhovoditelja iz podneska od 17.9.2024., sud prvog stupnja pribavio očitovanje isplatne blagajne FINA-e, ali to očitovanje i obračun obveza iz plaće i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, nije dostavio ovrhovoditelju čime je ovrhovoditelj onemogućen u raspravljanju i počinjena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a i odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a.

7. Odredbom članka 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

7.1. Iz navedene odredbe proizlazi da ovrhovoditelj može sudu predložiti donošenje rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima na temelju ovršne isprave – ovršne presude suda, ukoliko se na temelju te isprave naplata preko FINA-e nije mogla provesti, te je ovrhovoditelj sadržajno tako postupio u navedenom podnesku od 17.9.2024. bez obzira što je isti pogrešno nazvao prigovorom. Stoga je sud prvog stupnja trebao postupati kao po prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave i sukladno odredbi članka 39. OZ-a u vezi odredbe članka 109. stavak 1. ZPP-a, pozvati ovrhovoditelja da prijedlog ispravi, odnosno dopuni na način da točno specificira tražbinu u pogledu glavnice i zateznih kamata, što je međutim izostalo, te je pogrešno pobijanim rješenjem obustavljena ovrha i ukinute ovršne radnje.

6. Slijedom iznijetoga valjalo je u skladu sa odredbom iz članka 380. stavak 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u izreci.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem i u tom smislu dostaviti ovrhovoditelju presliku navedenog očitovanje isplatne blagajne FINA-e uz obračun obveza iz plaće i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje što prileže na listu 24-35 spisa, nakon toga pozvati ovrhovoditelja da u određenom roku ispravi i dopuni svoj prijedlog sukladno odredbi članka 39. OZ-a u vezi odredbe članka 109. stavak 1. ZPP- a na način da točno specificira svoju tražbinu u pogledu glavnice i zateznih kamata, te dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 16. travnja 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić