REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Pp-986/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-2/15619 od dana 28. ožujka 2025. godine, dana 16. travnja 2025. godine,
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika MK, rođenog **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj gornji u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centa) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog djela prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u bitnome protiv izrečene zaštitne mjere uz zamolbu za mogućost razmatranje umanjenja novčane kazne, a radi slijedećih okolnosti: dosadašnje neosuđivanosti, jer mu je ovo takav prvi propust, tijekom vožnje nije ugrozio druge sudionike u prometu i svjestan je pogreške spreman snositi sankciju, ali moli za blagost ukazujući i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih obveza.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano odnosno nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenice na koje ukazuje u prigovoru, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, osobito uvažavajući da ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
4.1. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu iz obaveznog prekršajnog naloga, ista je izrečena u minimalnom novčanom iznosu i po ocjeni Suda primjerena je težini i opasnosti prekršaja, a okrivljenik nije dokumentirao prigovor u smislu dokaza vezanih za imovinske prilike na osnovi kojih bi se eventualno razmotrilo ublažavanja novčane kazne.
5. Nadalje, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
U Vrbovcu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
