Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-434/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-2/40034 od 12.9.2024., izvan ročišta dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ) prigovor okrivljenog ER protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-2/40034 od 12.9.2024. odbija se kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Okrivljeni je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave ove presude. Ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i rok za njeno plaćanje od 8 dana. Okrivljenom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ u kojemu navodi da ne poriče počinjeni prekršaj, priznaje krivicu, ali moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozilo svakodnevno potrebno za odlazak na gradilište poslodavca GP Krk d.d. gdje obavlja poslove poslovođe gradilišta. Terenski je radnik, živi odvojeno od obitelji te mu je vozilo potrebno radi odlazaka u Petrinju gdje živi troje maloljetne djece i supruga. Dvoje djece da pohađa srednju školu, jedno dijete osnovu školu dok je supruga nezaposlena. Prekršaj je počinjen jer je bio na proslavi rođendana i zaruka sestre IR.

3. Za predmetni prekršaj zakonom je predviđena novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjen za isto djelo prekršaja i to odlukom Policijske postaje Pazin, Ispostava Buzet broj 211-07/22-1/17723 od 26.6.2024. kada mu je za djelo iz članka 199. stavka 7. ZSPC izrečena novčana kazna od 660,00 eur i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

5. Iz postupaka okrivljenika, razvidno je da ranija prekršajnopravna sankcija kod istoga nije postigla potrebnu svrhu kažnjavanja, a to je preventivno djelovanje, pa se od istoga u buduće ne može očekivati da bi se primjenom odredbi o ublažavanju postigla svrha kažnjavanja uz što se ne nalaze niti olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu tih odredbi. Štoviše okrivljenik svojim postupcima dokazuje upornost pri činjenju istog djela, znajući da je isto zakonom zabranjeno, direktno bez samokritičnosti neposredno ugrožavajući sve sudionike u prometu.

5.1. Isto tako sud ne nalazi razloge za ukidanje izrečene zaštitne mjere. Ovo stoga što kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega je zaštitna mjera u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika je i ranije zabilježeno činjenje prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama i prije ovog prekršajnog djela, i to istovjetnog, vožnje pod utjecajem alkohola. Ocjena je suda da bi se primjenom zaštitne mjere u određenom trajanju mogli otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja.

6. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

U Crikvenici 16. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.