Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-78/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja trgovačkog društva A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Ovr-88964/2024-3 od 17. veljače 2025., 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Ovr-88964/2024-3 od 17. veljače 2025. u pobijanom dijelu, pod točkom II, kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 Eur.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ovršeniku je naloženo naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 93,75 Eur sa zateznim kamatama (toč. I), dok je zahtjev za daljnjih 62,50 Eur na ime troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, odbijen kao neosnovan (toč. II).
2. Ovrhovoditelj rješenje pod točkom II pobija žalbom iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbama čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koje se u ovom postupku primjenjuju pozivom na odredbe čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi kako je ovrhovoditelj zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, priloživši prijedlog za ovrhu od 12. lipnja 2024., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Vrcića iz Zagreba posl. br. Ovrv-63220/2024, UPP/OS-Ovrv-746/2024 od 25. srpnja 2024., potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja izdanu 18. rujna 2024. te zahtjev za izravnu naplatu upućen FINI 8. listopada 2024.
6. Ovrhovoditelj ne precizira koje su odredbe parničnog i ovršnog postupka povrijeđene, a ovaj sud ispitujući pobijano rješenje u smislu odredaba čl. 365 st. 2 u vezi čl. 381 ZPP u vezi odredaba čl. 21 st. 1 OZ, ne nalazi da su donošenjem istog počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema odredbama čl. 14 st. 4 OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
8. U smislu naprijed navedenih odredaba, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev za naknadom troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnost rješenja o ovrsi, budući se radi o potvrdi koju javni bilježnik izdaje ovrhovoditelju bez njegova zahtjeva, po službenoj dužnosti, sukladno odredbama čl. 283 st. 1 i 4 OZ, a koje odredbe imaju za cilj smanjivanje troškova ovršnog postupka. Stoga se ne radi trošku koji je bio potreban u smislu odredaba čl. 14 st. 4 OZ. Za navesti je kako ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća obrazloženje suda prvog stupnja i u dijelu kako u ovom predmetu nije primjenjiva odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-74/2023 jer se ne radi o istovrsnoj situaciji.
9. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 380 st. 2 ZPP u vezi odredaba čl. 21 st. 1 OZ, žalba ovrhovoditelja odbijena je, a rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod točkom II potvrđeno, kao pod točkom I izreke.
10. Odluka pod točkom II izreke temelji se na odredbama čl. 166 st. 1 ZPP u vezi čl. 21 st. 1. OZ.
Šibenik, 16. travnja 2025.
SUTKINJA
Dubravka Ćurko Ventrić
