REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-181/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragana Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Virne Sarvan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ZH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 1. travnja 2025., broj: Kov-88/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ZH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ZH zbog kaznenog djela nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme koje je u istražnom zatvoru proveo od 2. siječnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZH po braniteljici, odvjetnici Sandri Peharec, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „vijeću naslovljenog suda da prihvati njegovu žalbu i potpuno ukine pobijano prvostupanjsko rješenje kojim se produljuje istražni zatvor, ukine istražni zatvor te žalitelja- okrivljenika odmah pusti iz istražnog zatvora, odnosno ukoliko se tome ne udovolji da preinači pobijano rješenje na način da mu se odredi primjerene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a/08..“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP-a, tako i one koje se odnose na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv okrivljenog ZH iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenog ZH da se u pobijanom rješenju ne obrazlažu razlozi za produljenje istražnog zatvora, odnosno da su izneseni razlozi paušalni i nekonkretni, pogotovo u dijelu koji se odnosi na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, na koju upire ovaj okrivljenik.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a, proizlazi iz podignute optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, a protivno istaknutim žalbenim navodima okrivljenog i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odlučio produljivši istražni zatvor okrivljenom ZH po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a. Osnovan je zaključak suda prvog stupnja da u okviru svih uočenih okolnosti i nadalje postoji konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja djela na strani ovog okrivljenika.
7.1. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je osuđen presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj: K-217/2024 zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja počinjenog na štetu žrtve LH, sada bivše supruge, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od jedne godine. Uz to okrivljenik je i prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-1509/2023 od 26. srpnja 2023., pravomoćnom 15. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 12619, 84/21, 114/22, 36/24) počinjenog na štetu žrtve LH. Činjenica da se okrivljenik u ovom predmetu na razini osnovane sumnje tereti da je počinio čak četiri kaznena djela, i to u težem obliku nego kazneno djelo zbog kojeg je ranije osuđen, i k tome za trajanja roka provjeravanja, upućuje na upornost okrivljenika u činjenju kažnjivih djela, a jednako tako i na činjenicu da ni prethodne osude (kaznena i prekršajna) nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama. Naprotiv, okrivljenikovo protupravno postupanje progredira prema težim oblicima protupravnog ponašanja.
8. Uzevši u obzir značaj i brojnost svih prethodno izloženih okolnosti, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da iste upućuju na visok stupanj realne i konkretno predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika. Stoga je, i prema ocjeni ovoga suda, mjera istražnog zatvora protiv okrivljenog iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a i nadalje jedina prikladna mjera otklanjanja te opasnosti, dok se ista svrha, protivno žalbenoj tvrdnji tog okrivljenika, za sada ne bi mogla s uspjehom ostvariti zamjenom istražnozatvorske mjere nekom od mjera opreza. Ovo osobito kada se imaju na umu okolnosti počinjenja okrivljeniku ovdje terećenih kaznenih djela koje upućuju na visok stupanj kriminalne volje i upornosti, zatim struktura njegove ličnosti te činjenica da ga ni prijetnja izvršenja kazne zatvora u slučaju počinjenja novog kaznenog djela tijekom roka provjeravanja iz presude Općinskog suda u Puli – Pola, broj: K-217/2024, nije spriječila od ulaska u novu kriminalnu aktivnost za koje je sada osnovano sumnjiv.
9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenog ZH nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dragana Kos Milevoj
