Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Trg hrvatskih branitelja 1

Kž-202/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Brtivec, predsjednice Vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 13. studenog 2024., poslovni broj Kov- 809/2024-23 o ukidanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podnesene optužnice, zbog kaznenog djela protiv imovine-prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, protiv okrivljenog EŠ, na temelju članka 125. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 127. stavak 4. u vezi sa člankom 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje u tekstu ZKP/08) ukinut je istražni zatvor koji je određen rješenjem suca istrage broj E 17/2021 od 12. veljače 2021.

2. Protiv pobijanog rješenja pravovremeno je žalbu podnio ODO zbog ukidanja istražnog zatvora okrivljeniku EŠ temeljem članka 125. stavka 1. točke 1. u vezi članka 172. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu te odredi istražni zatvor protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu podnio je osobno EŠ navodeći da se od 13. prosinca 2024. nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca zbog čega se ne može govoriti o njegovoj nedostupnosti sudu tijekom postupka. Predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu ODO i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba ODO nije osnovana.

5. Sud pravog stupnja je svoju odluku utemeljio, u bitnom, na činjenici da je okrivljeni započeo izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu zbog čega je moguće osigurati njegovu nazočnost bez određivanja istražnog zatvora. U tom smislu ne stoji žalbeni navod ODO da okrivljeni nema regulirano ni prebivalište niti boravište na području [adresa] jer da na poznatim adresama okrivljeni nema aktivno prebivalište zbog čega postoji opasnost, ukoliko se okrivljeni nađe na slobodi, da on opet postane nedostupan pravosudnim tijelima.

6. Naime, iz izvješća Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski ustav i probaciju, Zatvor u Karlovcu od 18. prosinca 2024. dostavljenom Županijskom sudu u Karlovcu u predmetu Ik I-270/2020-2 proizlazi da je okrivljenom opozvan uvjetni otpust rješenjem županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-270/202-2, određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Ik I-1038/2019-9 od 29. siječnja 2020. te je određeno izvršavanje neizvršenog dijela zatvorske kazne u trajanju od 2 godine, 2 mjeseca i 24 dana. Okrivljenom kazna zatvora teče od 13. prosinca 2024. s predviđenim istekom 9. ožujka 2027.

7. Iz podataka sustava eSpisa, u koji je izvršio uvid ovaj sud, proizlazi da je okrivljeni 25. ožujka 2025. iz Zatvora u Karlovcu prepraćen u Centar za dijagnostiku Zatvora u Zagrebu.

8. Kako je smisao određivanja istražnog zatvora u ovom slučaju bilo utvrđivanje istovjetnosti okrivljenog zbog nepostojanja aktivne adrese i osiguranje njegove nazočnosti tijekom kaznenog postupka, a okrivljeni je od prosinca 2024. na izdržavanju kazne zatvora po drugom predmetu, s predviđenim istekom 9. ožujka 2027., njegova se nazočnost pred prvostupanjskim sudom može lako osigurati putem Uprave za zatvorski sustav i probaciju nadležnog ministarstva. Stoga i ne postojanje aktivne adrese okrivljenika nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, s time da je za očekivati da će ovaj postupak moguće okončati do početka 2027.

9. Iz tih je razloga utvrđeno da navodi žalbe ODO nisu osnovani pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 valjalo riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 16. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec