Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1534/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, predsjednika vijeća Nediljka Bobana, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Ivica Mačvanin, odvjetnik u Nuštru, odlučujući o žalbi okrivljenika OR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 19. siječnja 2024. godine, broj: Pp-1666/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika OR kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022), okrivljenik OR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik OR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 580,00 EUR-a zbog prekršaja članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, te ako plati u ostavljenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola temeljem naredbe o određivanju mjere opreza.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 128,88 EUR-a.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni, koja da mu je izrečena u previsokom iznosu obzirom da nije do sada prekršajno kažnjavan, te da prvostupanjski sud nije u tom dijelu obrazložio svoju odluku, čime da je počinio i apsolutno bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni i omogućiti plaćanje u obrocima.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se navode u žalbi.

7. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni u smislu navoda žalbe okrivljenika ovaj Sud je našao da je okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju izrečena novčana kazna u odgovarajućem iznosu, te je prilikom izricanja kazne prvostupanjski sud uzeo u obzir sve relevantne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i svoju je odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima, imajući u vidu okolnosti koje se iznose sada u žalbi, iz kojih razloga je znatno ublažio utvrđene novčane kazne, posebice za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1.92 g/kg i pri tom izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, počinio najteži i teški prometni prekršaj, te nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne, a niti za njezino obročno plaćanje.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.