Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10716/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave koprivničko - križevačke, Policijske postaje Koprivnica, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-2163/2024-4, od 4. studenoga 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave koprivničko - križevačke, Policijske postaje Koprivnica, po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se:

temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/1720, 188/18, 114/2022) okrivljeni US (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

koji je dana 30. listopada 2024. u 14,20 sati u prometu na cesti, u mjestu Reka, u ulici Frana Galovića, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. ozn. [registarska oznaka],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi upravljao navedenim vozilom:

a) za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] oduzeta i proglašena nevažećom - ukinuta Rješenjem PU KC-KŽ, Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: Klasa: NK-UP/-211-03/23-04/742, Urbroj: 511-06-04-23-3 zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te u razdoblju od dvije godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od 19. srpnja 2023. do 19. srpnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.“

II Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave koprivničko - križevačke, Policijske postaje Koprivnica, u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uslijed odluke iz točke I) ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se:

okrivljeniku HS, izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a,

u koju se uračunava vrijeme uhićenja, kao dva dana zatvora i to svaki započeti dan kao 39,82 EUR-a (trideserdevet eura i osamdesetdva centa), pa ostaje za platiti 920,36 EUR-a (devetstodvadeset eura i tridesetšest centi),

a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III Odbija se žalba okrivljenika US kao neosnovana.

IV) Prvostupanjska presuda se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

I Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik US je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik US proglašen je krivim zbog prekršaja članka 286. stavak 12. i prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od1.980,00 EUR-a, u koju se uračunava vrijeme uhićenja, kao dva dana zatvora ili svaki započeti dan kao 39,82 EUR-a, pa ostaje za platiti 1.900,36 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Također je obvezan platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 26,00 EUR-au istom roku kao i novčanu kaznu.

Istom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo, prema potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, ser. broj [serijski broj], PP Koprivnica, i to osobni automobil marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, Policijska uprava koprivničko - križevačka, Policijska postaja Koprivnica, zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da je okrivljenika kao povratnika u činjenju prekršaja, zbog čega mu je zbog negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, trebalo strože kazniti većom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.640,00 EUR-a i izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je trebalo trajno oduzeti vozilo "Opel - Astra" reg. oznake [registarska oznaka], njegovo vlasništvo, kojim je počinjen prekršaj, a koje je privremeno oduzeto po PP Koprivnica.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio i okrivljenik, zbog odluke o novčanoj kazni, koja da mu je previsoko odmjerena obzirom na njegove loše imovinske i obiteljske prilike, jer da prima mirovinu u iznosu od 350,00 EUR-a, a otac je petero djece, od kojih troje uzdržava. Moli smanjiti novčanu kaznu i odrediti obročno plaćanje.

4. Žalitelji predlažu prihvatiti žalbu.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Pri tom utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, jer djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, za koje se okrivljenik optužuje ( pod točkom a) po propisu nije prekršaj.

7. Člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je u vrijeme počinjenja prekršaja propisano :

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Kažnjivom odredbom je propisano:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja sastoji se dakle u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je vozaču ukinuta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

9. Prvostupanjskom presudom ( pod točkom a) okrivljeniku se stavlja na teret da je: "... upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] oduzeta i proglašena nevažećom - ukinuta Rješenjem PU KC-KŽ, Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: Klasa: NK-UP/-211-03/23-04/742, Urbroj: 511-06-04-23-3 zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te u razdoblju od dvije godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od 19. srpnja 2023. do 19. srpnja 2025.", pri čemu se dakle, ne navodi je li i kad je navedeno rješenja postalo pravomoćno i izvršno.

Dakle, u činjeničnom opisu djela za koje je okrivljenik proglašen krivim nije navedeno niti da je rješenje kojim je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta izvršno, niti kada je postalo izvršno, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Slijedom navedenog valjalo je povodom žalbe ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačiti prvostupanjsku presudu i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od optužbe, jer djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, te s tim u vezi, između ostalog, preinačiti odluku o ukupnoj novčanoj kazni.

U odnosu na žalbu ovlaštenog tužitelja:

11. Odlučujući dalje o žalbi ovlaštenog tužitelja i razmatrajući odluku o sankcijama u odnosu na preostali prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je našao da osnovano ovlašteni tužitelj prigovara visini novčane kazne odmjerene okrivljeniku za taj prekršaj i svoju žalbu u odnosu na taj dio obrazlaže razlozima koje djelomično prihvaća i ovaj Sud, budući se radi o okrivljeniku koji je višestruko pravomoćno kažnjavana osoba za prekršaje iz područja prometa.

Zbog navedenog preinačena je djelomičnim prihvaćanjem žalbe odluka o novčanoj kazni za spomenuti prekršaj, a pri odmjeravanju kazne ovaj Sud je vodio računa o utvrđenim olakšavajućim okolnostima koje je imao u vidu i prvostupanjski sud, ali i otežavajućim okolnostima koje navodi tužitelj u žalbi, te je odmjerio novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim objektivnim i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, a kojom će se postići svrha kažnjavanja.

12. Odlučujući o žalbi tužitelja u odnosu na mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, ovaj Sud nalazi da u konkretnom slučaju za sada se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Uz to, obzirom na preostali prekršaj za koji je okrivljenik ovom presudom proglašen krivim, ako se uzme u obzir načelo razmjernosti, nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a.

13. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čije izricanje u trajanju od 6 mjeseci predlaže ovlašteni tužitelj, za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

14. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je žalbi ovlaštenog tužitelja kao u izreci ove presude.

U odnosu na žalbu okrivljenika:

15. Neosnovani su navodi žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik je već više puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, te je za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i po mišljenju ovog Suda kažnjen preblagom novčanom kaznom. Iz navedenog razloga je djelomično prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz okviru raspona propisanog Zakonom (od 660,00 do 1.990,00 EUR-a) i za očekivati je da će se okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

Također nije prihvaćen prijedlog okrivljenika za obročnim plaćanjem novčane kazne, jer je rok za plaćanje kazne određen u trajanju od 5 mjeseci, te nema uvjeta još i za plaćanje iste u obrocima.

Iz navedenih razloga odbijena je žalba okrivljenika kao neosnovana.

16. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

17. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

18. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.