Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9597/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. svibnja 2024., poslovni broj: Pp-422/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika LA kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu okrivljenik LA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8., članka 199. stavak 8. i 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je proveo u zadržavanju, tako da mu preostaje za platiti 1.500,36 eura koju je dužan platiti u 5 jednakih mjesečnih obroka uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjesec u koju se uračunava vrijeme trajanje mjere opreza te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka. U žalbi se navodi kako okrivljenik nije kažnjavan, ovo je bio izolirani incident budući da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja. Nezaposlen je, povremenim poslovima uspije nadoplatiti majci starački dom, a brine i o dvoje djece. Vozačka dozvola mu je potrebna jer jedini brine i ide u posjete majci u dom koji se nalazi desetak kilometara izvan Karlovca.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu, dok je za ostala dva prekršaja izrečena kazna u fiksnom iznosu, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, te omogućena obročna otplata novčane kazne te je prvostupanjski sud uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje, nezaposlenost i ranije nekažnjavanje, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja ne nalazi osnovanim daljnju primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik je, između ostalog, kao vozač upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,20 g/kg, počinio teži prometni prekršaj, te stoga nema uvjeta za izricanje ublažene novčane kazne.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.