REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-231/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Marku Perkušić i Mirku Perkušić, odvjetnicima u Imotskom, Ante Starčevića 24, protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska zast. po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2. G Z, 3. G Z, 4. ZG ž. D, 5. GGU, 6. GGU DG, 7. G Z. Z, 8. G K pok. Z, 9. G P pok. Ante, 10. G O. Ante, 11 G KG, 12. G PG, 13. G Z, 14. GG Z. M, 15. GG J ud. Ante, 16. GG OG pok. M, 17. MG ud. Z, 18. Đuzel C pok. M , 19. Đuzel DG pok. M, 20. Đuzel Ante pok. B, 21. Đuzel V pok. M, 22. Đuzel L pok. B, 23. Đuzel F pok. B, 24. JG ž. Petra, 25. CG ud. B , 26. CG Ante pok. B, 27. R DG ž. BG, 28. Ž MG ž. E, 29. G B pok. Đ, 30. A MG, 31. CG Ante pok. B, 32. VG ž. Matina rod. G, 33. G Z, 34. LG kćer DG, 35. LG DG kćer DG, 36. FG P. PG, 37. FG Č pok. OG mal, 38. RG ž. Z, 39. FG ud. Z, 40. OG pok. Z, 41. BG pok. Z, 42. ŽG pok. Z, 43. EG pok. Z, 44. S I ž. OG, 45. CG O pok. Z, 46. Đuzel H pok. Z, 47. CG T pok. ĐG, 48. CG Z (Ante) pok. ĐG, 49. AG pok. ĐG, 50. AG DG pok. ĐG, 51. CG pok. ĐG, 52. CG Z pok. PG, 53. CG C ud. Luke, ovi od 2 do 53 odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku iz Omiša, Preradovićeva 12, 54. ĐG, [adresa], 55. ĐG Ante, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 56. ČG pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (sada na adresi [adresa]), 57. SG pok. N, [adresa], 58. IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednica pok. HG pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], 59. TG pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 60. NG, [adresa], 61. ZGU, [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 24. ožujka 2025., objave dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao:

2.

-d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 1893 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 3486 m2 , ukupne površine 5379 m2, K. O. [katastarska općina] - Glavina, prikazana i označena točkama A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1 skice vještaka Ante Kukavice od dana 03.08.2024.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke,

-d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] zk. tijelo I u pov od 296 m2, č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] zk. tijelo III u površini od 352 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul [broj ZK uloška] zk. tijelo III u površini od 118 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] zk. tijelo III u površini od 1108 m2, ukupne površine 1874 m2 od toga pod kućom A- 67 m2, te pod kućom B-31 m2, K. O. [katastarska općina], prikazana i označena točkama A-B-C-D-E-F-G-H-A skice vještaka Ante Kukavice od dana 03.08.2024.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke, slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog suda, sve uz izbris dosadašnje uknjižbe sa nositelja knjižnog prava, kao i izbris sa imena pok. HG, pok. ŠG što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina koje je u vlasništvo i posjed stekao pravnim poslom darovanja i predajom u posjed od strane oca u jednom dijelu, kao i kupoprodajom u drugom dijelu. Tužitelj navodi da preko 150 godina osobno i putem pravnih prednika uživa predmetnu nekretninu, a da u tome nikada ni od koga nije bio ometan ni ograničavan, te da su je koristili na način da su je obrađivali, ogradili suhozidom, na jednoj od predmetnih nekretnina izgradili obiteljsku kuću sa gospodarskim objektima, odnosno držali kao svoju, pa slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Tužena ad/1 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu navodi da tužitelj ničim ne dokazuje, kada su osobe koje je on označio svojim pravnim prednicima stupili u posjed predmetnih nekretnina, ne dokazuje kakva je bila kvaliteta posjeda tužiteljevih prednika, postoji li kontinuitet posjeda, je li vlast tužiteljevih prednika na predmetnim nekretninama trajala kroz zakonom propisano vrijeme, pa slijedom iznijetog tuženik osporava tužbene navode i osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], te predlaže odbiti tužitelja s istim u cijelosti u odnosu na navedene čestice zemlje. Tuženik predlaže da se u dokazne svrhe pribave dokazi koji će svjedočiti tko je u katastru nekretnina upisan kao posjednik u odnosu na navedene čestice zemlje.

3.Tuženi ad/54 do ad/61 iako su uredno zaprimili tužbu, priloge uz tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te uređen tužbeni zahtjev nisu pristupili na zakazana ročišta niti su dostavili svoja pismena očitovanja.

4.Privremeni zastupnik tuženika ad/2 do ad/53 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 06. rujna 2024 i 28. veljače 2025. nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - Glavina, pročitao kupoprodajne ugovore (str.29 do 46), pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu iza pok. HG pok. N broj O-944/14 od 29. travnja 2014., obavio očevid na licu mjesta dana 27. listopada

3.

2023., saslušao svjedoke UG, ĆG pok. Š i DGU pok. ĆG i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavica od 03. kolovoza 2024. (str.87 do 123).

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina broj 1 nalazi se u zaseoku Đuzeli, i da je položena sjeveroistočnije od asfaltnog puta kroz zaseok, a u naravi se nalaze dvije kuće-stambene namjene sa pripadajućim dvorištem, dok je sjeveroistočnije položena njiva koja je omeđena kamenim mejašima sa južne strane, dok je na istoku omeđena suhozidom u vlasništvu tužitelja i to od točke D do točke E, sa sjeverne strane omeđena je sredinom-kamenim suhozidom-gomela, nadalje granica predmetne nekretnine lomi se od točke F do točke G koja u naravi predstavlja dio suhozida u vlasništvu tužitelja, nakon čega se međna linija proteže kanalom do suhozida koji je označen od točke G do točke H, te završava do točke A koji predstavlja betonski zid u vlasništvu tužitelja. Sa zapadne strane nekretnina je omeđena betonskim zidom koji odvaja predmetnu nekretninu od asfaltnog puta. Nekretnina broj 2 prema navodima prisutnih nasljednika nosi naziv "Marina njiva" koja je sa južne strane omeđena od točke A1 do točke B1 na udaljenosti 2,5 metara od ruba asfalta, sa istočne strane vidljiv je kanal koji je odvaja od susjedne točke B1-C1. Međna linija se proteže suhozidom C1-D1 i u vlasništvu je tužitelja, te se nadovezuje na točku D1-E1 koja predstavlja suhozid u vlasništvu tužitelja. Sjeverna strana je omeđena kamenim oznakama-mejaši a čine 1/2 nekretnine koja je u vlasništvu prednika tužitelja, prema navodima nasljednika dva brata su podijelili nekretninu. Predmetni pravac se proteže do točke F1 koji je u naravi pučkog naziva "Marin dolac". Predmetna nekretnina sa zapadne strane je omeđena dijelom zidom upravo toga doca koji je u vlasništvu susjedno položene nekretnine, nadalje se proteže kamenim kulicama do točke A1.

7.Svjedok UG pok. Š, a nakon što mu je predočena skica lica mjesta od 07. siječnja 2021. godine, u svom iskazu navodi da dio nekretnine na kojoj se nalazi kuća i garaža tužitelj je kupio od GO na koju nekretninu se nadovezuje njihova nekretnina koju je otac tužitelja diobom dobio i istu darovao tužitelju, i nosi naziv "Jelašovina" a koja je obrađivana do unatrag 3 godine i to sadio se krumpir i u tome ih nitko nije ometao. Na dijelu nekretnine k. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 296 m2 na terenu je vidljiva obiteljska kuća, a koji dio nekretnine je ograđen kamenim suhozidom i betonskim zidom u vlasništvu tužitelja. Svjedok navodi da prednici ZO su njegov otac GO i djed Z i da te nekretnine predstavljaju njihovu starinu, a kuća je rađena 1958. godine. U odnosu na nekretninu koja je opisana pod točkom 2. i koja u naravi nosi oznaku d. k. č. zem. [katastarska čestica] je starina i kupovina od ZO, a koja nosi naziv " U [adresa], a L je bila prababa prodavatelja i na tom dijelu svjedok navodi da je čuvao kao dijete krave jer je nekretnina bila ograđena. Što se tiče d. č. zem. [katastarska čestica] svjedok navodi da je to starina njihove obitelji i da je to otac tužitelja diobom dobio, a nosi naziv "Pećina" i da je predmetna nekretnina nekada obrađivana i korištena za ispašu stoke, a da vlasnici susjedno položenih nekretnina i to sa zapada je nekretnina koja je njihova starina, sa južne strane je vlasnik pok. NG, sa istočne strane je DO koja je napravila obiteljsku kuću i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

8.Svjedok ĆG pok. Š i DGU pok. ĆG u cijelosti su potvrdili iskaz prethodno saslušanog svjedoka UG.

4.

9.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podnescima od 06. rujna 2024. i 27. veljače 2025., koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

10.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka te koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužitelja da je isti vlasnik predmetne nekretnine koju je u vlasništvo i posjed stekao pravnim poslom darovanja i predajom u posjed od strane svog oca u jednom dijelu, kao i kupoprodajom u drugom dijelu.

11.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužitelja, odnosno pravni prednici prodavatelja dosjelošću stekli vlasništvo na nekretnini koja je predmet ovog postupka, a koja je u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužitelja i prodavatelja stekli dosjelošću vlasništvo na predmetnim nekretninama.

12.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

13.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pošteni posjednik spornih nekretnina, da se on i njegovi pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ovih nekretnina, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

14.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužitelj.

15.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 16. travnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

5.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Mirko Perkušić, odvjetnik u Imotskom

- Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu,

- ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj

- ĐG, [adresa],

- ĐG ĆG, [adresa],

- ČG pok. N, [adresa],

- SG. N, [adresa],

- SG Nada, [adresa],

- TG. N, [adresa],

- NG, [adresa], Buberrit wynd, [adresa], Australija,

- ZGU, [adresa].