Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1175/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-5/26372, ur.broj: 511-03-13-24-1 od 26. rujna 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 16. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 21. rujna 2024. u 19:30, u Pločama, Vladimira Nazora kućni broj 22, na

ulici u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir vičući „Jebem Vam majku, što pecate ovdje, mamu Vam jebem sve ću vam pobacati u more“. Narušavanje javnog reda i mira je zatečeno od strane policijskih službenika te je isti prestao sa narušavanjem nakon izdanog upozorenja od strane policijskih službenika.

Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR,

u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od 21. rujna 2024. u 21:00 do 22. rujna 2024. u 6:00, kao dva dana zatvora, koja su izjednačena sa 79,64 EUR, tako da okrivljeniku od izrečene novčane kazne preostaje za platiti

iznos od 920,36 EUR

(devetsto dvadeset eura i trideset šest centi),

koji je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 EUR.

2. Glavna rasprava održana je 15. travnja 2025. bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaz čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredne o smještanju u posebnu prostoriju, zapisnika o ispitivanju svjedoka, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Naime, Sud je okrivljenika pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan na raspravu, pozivima se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Nadalje, iz sadržaja spisa vidi se kako je prije podnošenja optužnog prijedloga u ovom predmetu provedena dokazna radnja ispitivanja svjedoka HI. O ovoj dokaznoj radnji sastavljen je zapisnik sukladno članku 119. Prekršajnog zakona te se iz njegova sadržaja vidi kako je radnja ispitivanja svjedoka provedena uz sva propisana upozorenja te sukladno pravilima o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku. Stoga, ova isprava predstavlja pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 8. Prekršajnog zakona, a kako se navedeni svjedok nije odazvao urednom pozivu Suda radi ispitivanja, Sud je, iz razloga procesne ekonomije, u dokaznom postupku pročitao iskaz ovog svjedoka na zapisniku od 21. lipnja 2024.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti optužnim aktom.

6. Naime, okrivljenika se u konkretnom slučaju tereti zbog remećenja javnog reda i mira na način da je inkriminirane prilike na javnom mjestu vikao riječi kako je navedeno u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu, a što su neposrednim opažanjem utvrdili policijski službenici Policijske postaje Ploče, o čemu su, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, sačinili službenu zabilješku, klasa: NK-210-02/24-17/58, ur.broj: 511-03-13-24-450 od 21. rujna 2024.

7. Nadalje, da je okrivljenik svojim ponašanjem inkriminirane prilike na javnom mjestu doista remetio javni red i mir kako ga se optužuje, proizlazi i iz iskaza svjedoka HI koji je naveo da je predmetnoga dana prolazio pokraj cafe bara Bolero kada je naišao H“ Batinović koji je teturao nogostupom te je krenuo prema mostu gdje se nalazilo više djece koja su pecala. Dolaskom u blizinu djece, O je u vidno alkoholiziranom stanju zapeo za jedno od bicikla te je pri padu udario glavom o tlo, nakon čega se podigao i počeo vikati i derati se riječima „jebem vam majku, šta pecate ode, mamu vam jebem, sve ću vam pobacati u more“ te je potom uzeo jedno od bicikli i bacio ga u more. Nakon toge je ubrzo došla policija te ga odvela. U blizini N nije se nalazio nitko od djece jer su bili malo dalje prema kanalu. Nakon što je pao, H se sam sa sobom posvađao i počeo se derati od ljutnje jer je zapeo za biciklu, a do dolaska policije skroz se mirio te se više nije derao ni vikao.

8. Sud ne nalazi razloga zbog čega ne bi trebalo vjerovati ispitanom svjedoku čiji je iskaz dovoljno detaljan te je pribavljen uz sva propisana upozorenja i u relevantnom dijelu je suglasan s činjeničnim utvrđenjima o radnjama počinjenog prekršaja neposredno opaženima od strane policijskih službenika.

9. Takvim ponašanjem okrivljenika na javnom mjestu ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te mu je ovo, prema dostupnoj evidenciji, treći ovakav prekršaj, što se vidi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/58414, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02, dok naročito olakotnih okolnosti Sud nije našao.

11. Stoga je Sud za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučivši se za izricanje alternativno blaže novčane kazne, istu izrekao u iznosu od 1.000,00 EUR te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

12. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu trebalo uračunati vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od 21. rujna 2024. u 21:00 do 22. rujna 2024. u 6:00, kao dva dana zatvora, koja su izjednačena sa 79,64 EUR, tako da okrivljeniku od izrečene novčane kazne preostaje za platiti 920,36 EUR

13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne.

14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.