REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj 32 Pl-113/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 16. travnja 2025. izdao je slijedeći

P L A T N I  N A L O G

I Nalaže se tuženiku ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d. [adresa], OIB: 26187994862, na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 28. studenog 2024. namiri tražbinu u iznosu od 114,33 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 7,07 EUR obračunatom od 26. studenog 2024., sve na račun ovrhovoditelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-016500, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-016500, u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja.

Poslovni broj 32 Pl-113//2025-2

II Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko iznosa dosuđenog u točki I izreke ovog rješenja pa do zatraženog iznosa od 25,00 EUR-a (za iznos od 12,50 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. studenog 2024., koji je bio dodjeljen javnom bilježniku Amiri Predovan iz Krka, tužitelj (ovrhovoditelj) je predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim će se naložiti tuženiku (ovršeniku) da namiri tužitelju novčanu tražbinu iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga u iznosu od ukupno 114,33 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama, te troškovima postupka također sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Budući je prije određivanja predložene ovrhe utvrđeno da je tuženik, tj. osoba naznačenog OIB [osobni identifikacijski broj]a iz prijedloga za ovrhu/tužbe, osoba iz inozemstva, odnosno da se radi o osobi koja ima prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa], to je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), te citirani prijedlog za ovrhu tretirati kao tužbu radi izdavanja platnog naloga.

3. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u nastavku teksta ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U st. 2. tog članka stoji da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. tog članka je propisano da će se smatrat da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, dok u st. 4. tog članka stoji da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Imajući u vidu da je tuženik osoba iz inozemstva, to se ima smatrati da tužitelj ima pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, a s obzirom da je tužitelj, uz predmetnu tužbu, dostavio izvadak iz svojih poslovnih knjiga, te obračun zateznih kamata na utužene fakture do 26.11.2024., iz koje dokumentacije proizlazi njegovo dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku, i to u utuženom iznosu, to je valjalo prihvatiti predmetnu tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, sve sukladno čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostave iz čl. 446. ZPP-a za izdavanje predmetnog platnog naloga. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.

Poslovni broj 32 Pl-113//2025-2

5. Odluka o zateznoj kamati, koja je dosuđena na glavnicu tužiteljeve tražbine, te na troškove postupka, temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO), s tim da se odluka o kamatnoj stopi temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka, valjalo se rukovoditi odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te je utvrđeno da tužitelj ostvaruje pravo na naknadu predujma za rad javnog bilježnika sa PDV-om u iznosu od 12,50 EUR-a, sve temeljem odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021, 18/2022, 154/2022, dalje Pravilnik) sa pripadajućim zateznim kamatama, slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja. Sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka, i to preko dosuđenog iznosa od 12,50 EUR-a pa do zatraženog iznosa od 25,00 EUR-a (za iznos od 12,50 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama), tužitelj je odbijen kao neosnovanim, jer se radi o troškovima koji u konkretnom slučaju nisu nastali (ili nisu dokazani), pa ih stoga tužitelj nema pravo potraživati od protivne strane. Slijedom navedenog, odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

Krk, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv platnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana dostave istog. Prigovor se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu. Upozorava se tuženik da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen. U dijelu u kojem nije osporen prigovorom, platni nalog sadržan u ovoj odluci, postaje pravomoćan. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koja se u tom slučaju podnosi ovom sudu, u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.