Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2183/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK iz mjesta Sigetec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/18251. od 31. listopada 2024. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 08. lipnja 2024. u 12,00 sati, u mjestu [adresa], upravljao je mopedom marke „Huoniao“ broj šasije [broj šasije] (vl. istog):
a) upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon,
b) krećući se makadamom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, prolaskom kbr. 42 u blagom lijevom zavoju nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (blagi zavoj, makadam) uslijed čega je došlo do pada okrivljenog s mopeda na makadam. U prometnoj nesreći FK zadobio je lake tjelesne ozljede (natučenje desnog gležnja i pete).
c) moped kojim je upravljao bio je neregistriran
d) kao vlasnik mopeda nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti.
II
pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pod točkom b) prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona, u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a, pod točkom c) prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, a pod točkom d) prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, za prekršaj pod točkom a)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU od 5 (pet) dana
Temeljem čl. 44.PZ- a primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi bila propisana ista ili teža kazna od izrečene.
IV Te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 10,00 eura (deseteura), kao i trošak očevida od 86,50 eura (osamdesetšesteura pedesetcenti), odnosno sveukupan trošak u iznosu od 96,50 eura (devedesetšesteura pedesetcenti), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
-
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave kod ovog suda nije došao, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, te je primio obavijest iz čl. 109.a. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dokumentaciju očevida sa troškovnikom (strana 4-11), zapisnik o očevidu (strana 12-14), Obavijest (strana 15-16), prijavu Opće bolnice Koprivnica (strana 17), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 18-19), Pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 20), Pretragu po vozilu i dokumentu (strana 21), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 22), operativnu evidenciju MUP-a (strana 23-24), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 27-29).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što proizlazi iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, te je sud uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 18-19), a obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret po svakoj od točki predmetne optužbe i koji zapisnik je okrivljenik i potpisao i nije stavljao primjedbe na isti i vjerodostojnost kojega potvrđuje i dokumentacija očevida (strana 4-11), zapisnik o očevidu (strana 12-14), pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 20), Obrazac pretraga po vozilu i dokumentu (strana 21), kao i Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 22), utvrdio nespornim kako su se stekla obilježja svakog od prekršaja za koje se okrivljenik tereti, jer su navedeni dokazi vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, te sud izvodi zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu za prekršaj pod točkom a) kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, uvjetno na 6 mjeseci, a za prekršaje pod točkama b), c) i d) ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika, dok je olakotnim cijenio to što je okrivljenik prilikom ispitivanja od strane policijskih službenika priznao svaki od prekršaja, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama, kao i primjenom uvjetne zatvorske kazne postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 16. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik FK, [adresa]
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
