Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2194/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN iz mjesta Kunovec Breg, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/29156. od 5. studenoga 2024. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja, u odsutnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 15. listopada 2024. u 15,20 sati, u mjestu [adresa], upravljao je OA marke „VW“ registarske oznake [registarska oznaka] (vl. IN):
a) krećući se [adresa] u smjeru mjesta Subotica Podravska (istok-zapad). Dolaskom do kbr. 4 nije se kretao na potrebnoj udaljenosti od vozila ispred sebe, uslijed čega je sa prednjom stranom vozila udario u stražnju stranu OA marke „Ford“ reg. oznake [registarska oznaka] (vl. BN), kojim je ispred njegovog vozila u istom smjeru upravljao vozač ŠN (2001), usporavajući brzinu kretanja vozila radi vršenja radnje skretanja ulijevo na kolni ulaz pravne osobe SCHAUMANN AGRI d.o.o.
U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta u vidu povinuća kuke za vuču na stražnjem dijelu osobnog automobila marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] dok je na osobnom automobilu marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] na prednjem dijelu došlo do puknuća ukrasne maske, povinuća odbojnika i registarske pločice zajedno sa nosačem iste.
b) u vrijeme kada mu je Obaveznim prekršajnim nalogom br. 211-07/24-4/72140, a koji je pravomoćan s danom 18.9.2024., te izvršan s danom 30.9.2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 30.9.2024. do 30.12.2024.".
II
pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. istog Zakona u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, a pod točkom b) prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetstodevedeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 660,00 eura (šestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 10,00 eura (deseteura), kao i trošak očevida u iznosu od 54,24 eura (pedesetčetirieura dvadesetčetiricenta), odnosno ukupno 64,24 eura (šezdesetčetirieura dvadesetčetiricenta), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
2.a. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, navodi da je u to vrimeme bio pod zabranom upravljanja vozilima B katergorije, međutim, pisano rješenje koje je dobio nije pročitao, većinu vremena radi na terenu i kratko vrijeme je kod kuće i nije pridavao pozornost pošti. Razveden je, te sada živi u izvanbračnoj zajednici, otac je 5-ero djece koja se školuju, te ima obvezu uzdržavanja. Bivša supruga nema položen vozački ispit, te viđa djecu tako da sam ode po njih. Moli da mu se odredi što kraći rok oduzimanje vozačke dozvole, jer mu je ista neophodna za život i rad.
3. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dokumentaciju očevida i troškovnik (strana 4-7), Zapisnik o očevidu (strana 8-10), Obavijest (strana 11-12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 13), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 15-16), službenu bilješku (strana 17-18), dostavnicu (strana 19), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 20), operativnu evidenciju MUP-a (strana 21-22), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 23-26), pisanu obranu (strana 27).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika danog u pisanoj obrani, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, prevenstvo Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (strana 15-16), u kojem je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret po svakoj od točki predmetne optužbe i koji zapisnik je okrivljenik i potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, a koji dokazi su još potkrijepljeni i zapisnikom o očevidu (strana 8-10), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 13), kao i uvidom u Obavezni prekršajni nalog PP Križevci od 26.8.2024. (strana 17-18), slijedom čega je utvrđeno nespornim kako su se stekla obilježja svakog od prekršaja za koje se okrivljenik tereti, jer su navedeni dokazi vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, te sud izvodi zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja svakog od prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći zakonski zasnovane novčane kazne za svaki od prekršaja, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika, a olakotnim obiteljske i materijalne prilike, kao i to da prekršaj pod točkom b) nije počinio namjerno, nego je do počinjenja istog došlo, jer nije pročitao odluku koja mu je dostavljena, a u kojoj je izrečena zabrana, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a obzirom da se radi o prekršaju koji je u kategoriji najtežih prekršaja iz oblasti prometa, a koji je počinjen u stjecaju s drugim prekršajima, a okrivljenik je do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, te sud smatra da će tek kombinacijom novčane kazne i zaštitne mjere postići svrha i otkloniti opasnost da okrivljenik ubuduće čini nove prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 16. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik AN, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
