Poslovni broj P Ob-420/2022-27

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini u pravnoj stvari tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po posebnoj skrbnici ŽF, odvjetnici iz [adresa], radi razvoda braka nakon glavne i nejavne rasprave održane 14. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja i posebne skrbnice tužene, zaključene temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak zaključen 28. studenog 2009. u Rijeci, između tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. u Rijeci i tužene OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1969. u R. Makedoniji, [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Rijeka, pod rednim brojem 00685 za godinu 2009.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25. studenog 2022. navodi da je s tuženom zaključio brak 28. studenog 2009. u Rijeci, a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Rijeka, pod rednim brojem 00685 za godinu 2009. Tužitelj navodi da stranke ne žive zajedno već više od tri godine, da stranke žive u dvije različite države te da su odnosi stranaka trajno i teško poremećeni zbog različitih potreba, nesuglasnosti naravi, slijedom čega tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji tužbenom zahtjevu sadržaja kao u izreci ove presude.

2. Tuženoj je kao osobi odsutnoj i nepoznata boravišta rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 20. ožujka 2024. imenovana posebna skrbnica u osobi ŽF, odvjetnici iz [adresa] koja je u odgovoru na tužbu navela da se opreza radi protivi tužbi jer joj nisu poznate činjenice. Posebna skrbnica se ne protivi provođenju dokaza saslušanjem svjedoka, a konačnu odluku prepušta sudu.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, izvršio je uvid u vjenčani list za stranke, proveo je dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu stranke, te svjedoka VF i KF.

5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 28. studenog 2009. u Rijeci, a u maticu vjenčanih matičnog područja Rijeka upis činjenice sklapanja braka vodi se pod rednim brojem 00685., za godinu 2009.

6. Tužitelj u svom iskazu na ročištu održanom 14. ožujka 2025. u bitnome navodi da je s tuženom zaključio brak 2009., živjeli su zajedno do 2020., iako je tužena često izbivala zbog toga što je odlazila obavljati poslove u Makedoniju. Od 2020. tužena više nije dolazila u Hrvatsku, a tužitelj je 2022. otišao kod nje u Makedoniju, možda je to bilo 2023. u nadi da se dogovore oko razvoda braka. Tužena je rekla da će napisati da je i ona suglasna s razvodom braka, ali nikada to nije učinila. Od srpnja 2022. tužitelj živi na adresi u [adresa] sa zaručnicom VF s kojom se ima namjeru vjenčati.

7. Iz iskaza svjedokinje VF na ročištu održanom 30. listopada 2024. u bitnome je utvrđeno da je ista od siječnja 2022. zaručnica tužitelja, a tuženu nije nikada upoznala. Tužitelja je upoznala 2021. u mjesecu lipnju i tri mjeseca kasnije započeli su vezu. Tužitelj je tada bio u braku, a počeli su živjeti zajedno krajem ožujka 2022. na adresi u [adresa] u iznajmljenom stanu u kojem je živio U, naime, svjedokinja se kod njega preselila. Od siječnja 2021. tužena se više nije pojavljivala od kada je otišla u svoju domovinu, a to je svjedokinji rekao tužitelj. Oni nemaju djece, niti su imali zajedničku imovinu. Pokušala je sa tužiteljem stupiti u kontakt s tuženom, međutim ista nije odgovarala na pozive, niti na sms poruke. Tužitelj je u srpnju 2022. otputovao kod nje u [adresa] i tada su se vidjeli, razgovarali su i isti je predložio da se sporazumno razvedu, međutim tužena nije htjela potpisati papire i nije se više odazivala na telefonske pozive. Tužitelj nije ni za vrijeme braka bio u kontaktu s roditeljima, odnosno rodbinom tužene.

8. Iz iskaza svjedoka KF na ročištu održanom 14. ožujka 2025. u bitnome je utvrđeno da poznaje tužitelja, bili su susjedi i živjeli su u istoj zgradi, svjedok na trećem katu, a tužitelj na petom katu. Tuženu ne poznaje i nije ju nikada vidio. Tužitelj se odselio pred cca šest godina, a svjedok i dalje živi u istoj zgradi. Sa tužiteljem je često komunicirao, sreli bi se u hodniku i ispred zgrade te je tužitelj rekao da se oženio i da supruga često izbiva jer supruga odlazi u Makedoniju i misli da mu je rekao da je bolesna. Svjedok je vidio jednu ženu plave kose u dva navrata ispred zgrade i susjedi su govorili da je to supruga od tužitelja. Svjedok drugih saznanja nema.

7. Ocjenjujući provedene dokaze mišljenje je ovog suda da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da ovaj brak više ne ostvaruje svoj cilj. Imajući u vidu iskaz tužitelja i saslušanih svjedoka, utvrđeno je da su odnosi stranaka teško poremećeni te da stranke ne žive zajedno već više od tri godine, uslijed čega je prekinuta kako ekonomska tako i intimna zajednica života. Obzirom na navedeno, da stranke u međuvremenu nisu pokušale i uspjele normalizirati svoje bračne odnose, te da tužitelj nema saznanja gdje tužena živi, mišljenje je ovog suda da brak ne ostvaruje niti svoj prirodni, niti moralni cilj, slijedom čega je temeljem odredbe članka 51. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona, njihov brak i razveden.

U Rijeci, 16. travnja 2025.

S u d a c:

Andrea Jurković-Venturini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA

-tužitelju

-posebnoj skrbnici tužene