Poslovni broj: Usž-100/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Dobriša Rubes, [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Zagrebu, Ilica 253/VI, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske,OIB:36162371878, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi oduzimanja oružja , odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-553/2024-6 od 30. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-553/2024-6 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, KLASA: UP/I- 213-02/23-06/598, URBROJ: 511-05-06-24-1 od 22. veljače 2024. te radi nadoknade troškova ovog upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 22. veljače 2024. tužitelju se oduzima oružje i streljivo, oduzimaju se i ukidaju oružni listovi za držanje i nošenje oružja, s pravom na prodaju ili poklon oružja i streljiva s daljnjim raspolaganjem oružjem, sve detaljno navedeno u izreci osporavanog rješenja (točke I. do IX izreke).
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj radi bitne povrede odredaba upravnog spora. Poziva se na članak 11. stavak 2. točku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te navodi da u rješenju tuženika nije navedena priroda prekršajnog postupka koji se vodi protiv njega odnosno radi li se o prekršaju s elementima nasilja. Ističe da je točno da se protiv njega vodi prekršajni postupak te se poziva na članak 104. Zakona o upravnim sporovima. Navodi da prekršajni postupak protiv njega nije okončan te je na raspravi pred sudom predložio provođenje dokaza u svrhu povrede Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što je sud odbio. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da ostaje kod odgovora na tužbu i predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. - ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Prvostupanjski sud utvrdio je da je rješenje tuženika u ovom predmetu doneseno pravilnom primjenom članka 46. stavka 1. u vezi s člankom 11. stavkom 2. točkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ 94/18.,42/20. i 114/22.-Zakon ). U postupku je utvrđeno da je protiv tužitelja pokrenut prekršajni postupak za prekršaj koji predstavlja zapreku za daljnje posjedovanje oružja, o čemu je tužitelj upoznat tijekom upravnog postupka (zapisnik o izjavi tužitelja od 26. listopada 2023.).
8. Prema podacima spisa i obrazloženju prvostupanjske presude proizlazi da je protiv tužitelja podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Karlovcu 11. rujna 2023. Tužitelju je stavljeno na teret da nije čuvao oružje i streljivo s osobitom pažnjom na način da ne bude dostupno osobi koja nije ovlaštena za posjedovanje oružja (članak 28. Zakona, na koji upućuje sud u presudi).Oduzimanje oružja te ukidanje i oduzimanje isprava o oružju vezano je uz samu činjenicu vođenja prekršajnog postupka, a ne i uz njegov ishod.
9. Radi se o zakonskim normama kogentne naravi sadržaj kojih ne ostavlja mogućnost drugačijeg tumačenja ili primjene. Osporavano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela.
10. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude detaljno obrazložio zašto nije provodio predložene dokaze, detaljno je obrazložio nedostatak sadržaja obrazloženja osporavanog rješenja te presudu donio na temelju članka 116. stavka 2. ZUS-a.
11. Imajući na umu sve podatke spisa predmeta te izričite zakonske odredbe, tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede odredaba upravnog spora ovaj Sud nije našao.
12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
