REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5799/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/9911, Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 16. travnja 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 16. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik PV, sin P i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, SSS, student, uzdržava se od povremenih poslova – vozi taxi, plaće oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 16. travnja 2025. u 01.20 sati u Zagrebu, u stanu, [adresa], narušavao javni red i mir na način da je reproducirao vrlo glasnu glazbu koja se čula izvan stana i same stambene zgrade na ulicu, zbog čega su građani zatražili intervenciju policije,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. zbog navedenog ponašanja, dolaskom policijskih službenika, isti je pod vidnim utjecajem alkohola protestirao riječima: "kaj ima veze kaj je muzika, nek svira", a da bi potom ničim izazvan ponovno počeo narušavati javni red i mir vičući i galameći te vrijeđajući i omalovažavajući nazočne policijske službenike pogrdnim riječima: "ajde pičke jedne, privedite me jebem vam mater" i dr. te je s deranjem na sav glas i vrijeđajući policijske službenike nastavio i na ulici ispred zgrade tijekom privođenja, u službenom vozilu, ispred službenih prostorija II PP Zagreb, kao i u prostoriji za privremeno zadržavanje te govorio: "pička vam materina, samo vi mene privodite, nemate pojma tko sam ja, jeste jaki, pičke jedne, majku vam jebem" i slično, a u jednom trenutku prilikom pokušaja obavljanja razgovora s istim u prostoriji za privremeno zadržavanje osoba kada se policijski službenik okrenuo leđima od istoga, pljunuo kroz rešetke vrata na službenu odoru samog djelatnika policije,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se za djela opisana u izrijeku ove presude
utvrđuje
za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 eura (tisućusedamstoeura)
II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja od dana 16. travnja 2025. u 01:53 sati do puštanja na slobodu dana 16. travnja 2025. u 13:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura, pa ima za platiti još 1.660,18 eura (tisućušestošezdeseteuraosamnaestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/9911, Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 16. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PV je nakon što se odrekao prava na branitelja, u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj iz čl.6. ZJRM dok ne priznaje u cijelosti prekršaj iz čl.17. ZJRM. Naveo je da je točno da je 16. travnja 2025. u 01.20 sati u Zagrebu, u stanu, [adresa], narušavao javni red i mir na način da je reproducirao vrlo glasnu glazbu koja se čula izvan stana i same stambene zgrade na ulicu, zbog čega su građani zatražili intervenciju policije. Predmetne zgode zbog glasne muzike nije čuo da policija zvoni te su dosta dugo čekali, a on je u stanu bio s prijateljima i rekao je da će on izaći kako bi smirio situaciju. Po otvaranju vrata se ispričao, zatražio od prijatelja da smanje glazbu ali policijski službenici su ga odmah počeli odvoditi, a nije im niti jednom psovao ili vrijeđao. Stavili su mu lisice na ruke odostraga i kada su došli do postaje izašli su iz auta i oni su ga držali sa svake strane po jedan policijski službenik za ruke. Tada je protestirao navodeći: "kao da treniram jiu jitsu", da bi ga nakon toga bacili na pod i udarali, a imao je lisice na leđima i to se vidi na rukama koje imaju modrice. Točno je da je pljunuo na odoru policijskog službenika kada je doveden na II PP Zagreb, a nakon toga je policijski službenik pljunuo njega. Nakon toga ga mu je rekao da se sve vidi na kameri i tražio da potpiše da je bilo sve u redu s uhićenjem, što je naravno odbio. Što se tiče alkohola, točno je da sam konzumirao alkohol i da je alkometar pokazao visoku koncentraciju alkohola. Na posebno pitanje suda okr., što je pio da je imao tako visoku koncentraciju alkohola od 2,44 g/kg, okrivljenik je naveo da su pili pivo i pelinkovac s prijateljima u kafiću i nakon toga su otišli k njemu kući. Na posebno pitanje suda okr., da li zna tko je zvao policiju, okr. je naeo da ne zna.
3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik II PP Zagreb SV je naveo da nema pitanja za okrivljenika već je naveo da ostaje kod prijedloga kazni koje su navedene u optužnom prijedlogu.
4. Nakon što su mu predočene kazne tužitelja, okrivljenik je naveo da studira, da živi sam i da mu je žao što je sve tako ispalo. Nadalje je naveo da ne može vjerovati da bi se ovako nešto desilo zbog glasne muzike, a tražio je da policija obavijesti majku o uhićenju i njoj treba objasniti sve vezano za ovaj događaj.
5. U tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao i izvršio uvid u izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest ser. br. [serijski broj], izvadak iz prekršajne evidencije od 16. travnja 2025. iz kojeg izvatka je razvidno da je isti prekršajno osuđen radi prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – presudom ovog suda broj Pp-10277/2023 od 20. lipnja 2023. – pravomoćna 20. lipnja 2023.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i provedeni dokazni postupak uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Činjenica koju okrivljenik navodi u svojoj obrani da smatra da nije prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao, nije od utjecaja na postojanje prekršaja obzirom da je okrivljenik imao izuzetno visoku koncentraciju alkohola i moguće je da se istoga ne sjeća. Okolnost koju navodi u obrani, da je pljunuo policijskog službenika po službenoj odori, s leđa, govori u prilog ponašanja okrivljenika opisanog u optužnom prijedlogu.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotno cijenila činjenicu da nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz područja javnog reda i mira, dok je otegotnim sud cijenio držanje okrivljenika u postupku te nesvjesnost o težini počinjenih djela predmetne zgode.
8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekla novčane kazne i to, za djelo prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u propisanom minimumu dok je za djelo prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.
Zagreb, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenika u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, PV, ovdje
2. tužitelju, PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
