REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-165/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka protiv tuženika LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 6. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Višnje Babić, odvjetnice iz Slavonskog Broda i tuženika osobno i rasprave održane 16. ožujka 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Dražen Orešković iz Nove Gradiške broj Ovrv-6818/2024 30. rujna 2024. i odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, iznos od 943,65 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 2,85 EUR od 06.01.2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06.10.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 07.11.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06.12.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06.09.2023.,

- na iznos od 929,40 EUR od 18.02.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81258582, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika.

2. Rješenjem Povrv-165/2024-2 od 7. studenog 2024. postupak je nastavljen kao u provodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da je tuženik, na temelju vjerodostojne isprave, ostao dužan tužitelju namiriti novčanu tražbinu u iznosu od 943,65 eura. S obzirom da istu nije podmirio, tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer s potrošnjom električne energije u kući u [adresa], na koju se dug odnosi, nema nikakve veze. Naime, njegov pokojni otac ŠĐ je polovinu navedene kuće, čiji je bio vlasnik, 2015. darovao svojoj supruzi AĐ, koja tuženiku nije u rodu. Poslije toga, 2017. kada je otac preminuo, struja na kući je ostala glasiti na njegovo ime, jer RĐ nije prijavila promjenu podataka HEP-u. 2019. je umrla i RĐ te od tada u toj kući nitko ne živi. Novi vlasnik kuće bi trebao biti zajednički sin CĐ i RĐ, s kojim tuženik nema kontakta. Tuženik navodi da nikada nije dobio ni jednu uplatnicu niti obavijest o dugu za struju, a tužitelj ga tereti za potrošnju iz 2023. i 2024.

5. Tužitelj je u podnesku od 14. studenog 2024. naveo da su navodi tuženika irelevantni i da tuženik kao nasljednik pokojnog SĐ odgovora za dug svog oca.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da je kao korisnik usluga naveden BĐ s adrese [adresa] i navedeni su i iznosi za koje tužitelj u ovom postupku tereti tuženika (str. 10 spisa). Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju broj O-612/17 od 8. svibnja 2018. iza pokojnog SĐ, koji je umro **.**.2017. je utvrđeno da su njegovi nasljednici u ostavinskoj imovini, koja se sastoji od nekretnina u [adresa], njegova supruga RĐ i LĐ koji je i navedenim nekretninama proglašen nasljednikom u cijelosti dok su se RĐ i TĐ odrekli svog nasljednog dijela (str. 14 i 15 spisa). Sud je izvršio i uvid u preslike računa koje je dostavio tužitelj i koji su identični utuženim računima (str. 35 do 45 spisa). Uvidom u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 308 m2 je vidljivo da je upisana kao vlasnik GĐ u ½ dijela kojoj je CĐ darovao nekretninu i KĐ u ½ dijela (str. 23 i 54 spisa), i iz prijepisa posjedovnog lista je vidljivo da je RĐ upisana kao vlasnik u ½ dijela sa KĐ koja je također upisana kao suvlasnik u ½ dijela na nekretnini upisanoj u posjedovni list 11005 kčbr. [katastarska čestica] oranica nad [adresa] sa 308 m2 (str. 24 spisa). Tuženik je suvlasnik u 4/8 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća br. 37 i dvorište u ulici T. [adresa] sa 240 m2. Uvidom u preslik rodnog lista je vidljivo da je LĐ sin SĐ i ZĐ rođene L (str. 53 spisa). Uvidom u ostavinski predmet broj O-612/2017 je vidljivo da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog SĐ i da je utvrđena ostavinska imovina i nasljednici i to RĐ supruga, LĐ sin i TĐ sin (spis se nalazi u prilogu ovog spisa) .

6.1. Iz iskaza tuženika utvrđeno je da on nikada nije bio vlasnik kuće u [adresa], vlasnik te nekretnine je njegov polubrat TĐ. Tužitelj nikada nije živio u toj kući niti je trošio struju, a nikada nije dobio bilo kakav račun za potrošnju struje. Njegov otac je umro 2017., a prije toga je tu kuću u [adresa] darovao njegovoj maćehi RĐ, koja nije podatke o vlasništvu prijavila HEP-u.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Tijekom postupka je utvrđen kao nesporno da:

- je SĐ umro **.**.2017.

- je pokojni SĐ bio dva puta u braku i to u prvom braku je bio s ZĐ rođenom L i dobio jednog sina LĐ, rođenog **.**.1961., a u drugom braku s RĐ je dobio sina TĐ koji je rođen **.**.1969.

- ostavinska imovina iza pokojnog SĐ nije bila nekretnina u [adresa] na adresi [adresa],

- je druga supruga pokojnog SĐ, RĐ, darovanjem postala vlasnicom nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 308 m2,

- je RĐ umrla **.**.2020. (što je sud utvrdio uvidom u Izvod iz evidencije građana MUP-a),

- se iza pokojne RĐ vodi ostavinski postupak kod Općinskog suda u Požegi pod brojem O-189/2020 (što je sud utvrdio putem e-spisa)

- je utuženo potraživanje tužitelja iz 2023. i 2024.

9. Nesporno je da na temelju čl.139.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019; dalje –ZON-a) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.

10. Međutim, pokojni SĐ je umro **.**.2017., dakle potraživanje tužitelja iz 2023. i 2024. nesporno nije dug pokojnog ostavitelja i tuženik ne može za njega odgovarati jer dugovi nastali nakon smrti pokojnog ostavitelja nesporno nisu dugovi ostavitelja. Pokojnik ne stvara dugove.

11. Nadalje, tuženik nije pasivno legitimiran za utuženo potraživanje jer SĐ i nije bio vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nego je to bila RĐ, druga supruga njegovog oca iza koje tuženik nesporno nema nasljednih prava. RĐ je umrla **.**.2020., dakle ponovo prije nastanka utuženih računa.

12. U svezi navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i ukinuo platni nalog na temelju čl. 451. st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

Slavonski Brod, 16. travnja 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.