Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-12/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dušice Špiranec, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. EO, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i čl. 331. st. 1. KZ/11, uz primjenu čl. 51. KZ/11, povodom optužnice ODO u Virovitici, broj KO-DO-298/2024-1 od 14. siječnja 2025, na raspravi održanoj dana 15. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici ŽO i okr., a u odsutnosti uredno pozvanog ošt. VO, dana 16. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. EO, sin E i KO rođ. Ž, rođ. **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, električar, zaposlen kao kooperant, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.500,00 EUR, završio osnovnu školu, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog  stanja,  bez  čina  i  odlikovanja,  osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-241/2020 od 23.09.2021. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ-a kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje od 1 godine, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

1. dana 20. lipnja 2024. u [adresa], zbog ranijih nesuglasica sa VO, u namjeri da ga zastraši, putem aplikacije Instagrama sa svog profila imena "dadoxxl69" sinu VO, HO na njegov mobilni telefon poslao poruku sadržaja: "Gle LO, reci si svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u Bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj… Mi si dobro nismo niti bumo ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jedanput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće. Nikakvi problem meni robijat nije.", te mu je nastavno u telefonskom razgovoru dana 23. lipnja 2024. izrekao riječi: "Ako dođem onda ću te skvacat s sjekirom još ti onda puknem u tu majmunsku glavu", a koje riječi su kod VO izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11)

IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja od 25. lipnja 2024. od 18,00 sati do 26. lipnja 2024. do 16,55 sati.

VII. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-12/2025-2 od 29. siječnja 2025. godine.

VIII. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 21,24 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 8 dana.

i

Prema okr. EO, sinu E i KO rođ. Ž, rođ. **.**.1981.  u [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa], drž. RH, električaru, nezaposlenom, završio osnovnu školu, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neoženjenom,  bez  djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivanog  presudom  Općinskog  suda  u Virovitici broj K-241/2020 od 23.09.2021. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ-a kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje od 1 godine, brani se sa slobode,

temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08

odbija se optužba

IX.

da bi:

2. dana 26. lipnja 2024. u [adresa], u radionici svoje obiteljske kuće u [adresa], protivno članku 8. u svezi sa člankom 7. stavak 1. točka 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/11, 42/20, 114/22), bez odobrenja držao 2 trenutne tromblonske mine M 60 PI, call 10, oružje kategorije "A", zabranjeno vatreno oružje,

X. dakle, da bi neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje

građanima zabranjeno,

XI. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo

po čl. 331. st. 1. KZ/11.

XII. Temeljem čl. 79. st. 3. i 6. KZ/11 od okr. EO oduzimaju se privremeno oduzeti predmet navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. br. [serijski broj] od 26. lipnja 2024. i to dvije trenutne tromblonske mine M60 Pl call 10, te se određuje uništenje istih.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici je optužnicom posl. br. KO-DO-298/2024-1 od 14 siječnja 2025. stavilo na teret okr. EO kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda

– nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Dana 29. siječnja 2025. ovaj sud donio je presudu – kazneni nalog posl. br. K- 12/2025-2 kojom je okr. proglašen krivim za počinjena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 331. st. 1. KZ/11, na koju presudu je okr. podnio prigovor te je nastavljen redovni postupak.

3. Očitujući se o optužnici okr. je izjavio da se smatra krivim za toč. 1. optužnice, dok se ne smatra krivim za toč. 2. optužnice, što sud smatra da se okr. ne smatra krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze saslušanjem ošt. VO u svojstvu svjedoka (70-71, 88), saslušanjem svjedoka JO (104), SO (104-105) i GO (105-106), te je izvršen uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu (19-24), u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Virovitica od 26. lipnja 2024. (30-35), u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. br. [serijski broj] i ser. br. [serijski broj] od 26. lipnja 2024. (36, 41), u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od 26. lipnja 2024. (39-40), u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe krim. policije PU Virovitičko-podravske od 8. srpnja 2024. godine (44-49), u izvješće PP Virovitica od 9. kolovoza 2024. (51), reproduciran je DVD pretrage mobitela (52), izvršen je uvid u fotodokumentaciju Službe krim. policije PU Virovitičko- podravske (53-57), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Virovitica 26. lipnja 2024., reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

5. Nesporno u ovom postupku je da su odnosi između okr. EO i ošt. VO teško i trajno poremećeni.

6. Sporno u ovom postupku je, a obzirom na iznesenu obranu okr., da li je okr. kritične zgode ošt. ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti kako mu se to toč. 1. optužnice stavlja na teret.

7. Oštećeni VO iskazao je da je dana 20.6.2024. okr. EO poslao ošt. sinu HO putem aplikacije Instagram sa svog Instagram profila pod imenom "dadoxxI69" poruku "Gle LO, [adresa] svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj. Mi si dobro nismo nit bumo ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jednaput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće. Nikakvi problem meni robijat nije". Za tu poruku mu je sin rekao slijedeći dan. Također dana 23.6.2024. mu je prijatelj ŠO nabavio i dao broj od EO, te je sa svoga broja istoga dana nazvao EO i rekao mu "čujem da me stalno tražiš sa sjekirom, ja sam u Okrugljači dođi", na što je EO ošt. rekao ako dođe onda će ga skvacat što znači izrezat sjekirom i još ga onda bude puknuo u tu majmunsku glavu, nakon čega je razgovor završio. Ne zna što je prethodilo događaju, obzirom da sa okr. ne kontaktira, ne susreće ga niti komunicira sa njim na bilo koji način. Navedene riječi su kod ošt. izazvale bojazan za njegov život i život njegove obitelji, te je to mislio prijaviti policiji odmah u nedjelju, ali je okr. ošt. prvi prijavio, te je bio uhićen.

7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. VO iskazao je da mu je o toj poruci koju je okr. poslao ošt. sinu HO LO rekao kroz dva dana. Dana 23. lipnja 2024. ošt. je sa svog broja nazvao okr. i taj put mu je okr. u tom telefonskom razgovoru rekao da će ga skvacat sa sjekirom i puknuti u tu majmunsku glavu, a ošt. je istog nazvao da mu kaže da je u Okrugljači jer ako ga toliko traži da zna gdje je. Nikakve bombe nije postavio u dvorište okr., to je čuo da okr. priča da je ošt. postavio bombe u njegovo dvorište što nije istina. Okr. i ošt. nisu dobri od 2006. godine jer je često slao racije pa sam plaćao kazne.

8. Svjedok JO iskazao je da radi kao pol. službenik PP Virovitica i zaprimio je kaznenu prijavu od VO da mu je EO prijetio. Kao pol. službenik obavljao je i radnju pretrage kod okr. EO u [adresa] i tom prilikom su pronašli kod okr. 2 trenutne tromblonske mine M60, koje su se nalazile u prostoriji radione koja se nalazi na dvorištu i ta radiona nema vrata već je kao otvorena prostorija, a mine su se nalazile na frižideru jedna pored druge, te su pozvali krim. tehničara kako bi fiksirao gdje su se mine nalazile, te je isto fotografirano. Okr. i svjedoci pretrage su bili prisutni cijelo vrijeme pretrage. Okr. je prilikom pretrage izjavio da te mine nisu njegove i da ne voli oružje i nema oružja još od kada mu se otac ubio, a da su mu te mine podmetnute. Okr. nije imao primjedbe na njihov rad, već je samo komentirao da te mine nisu njegove i da su mu podmetnute, te iz tog razloga ti okr. navodi nisu navedeni u zapisnik o pretrazi u dijelu gdje se navode primjedbe. Okr. je tražio da sa predmetnih mina izuzmu otisci kako bi se dokazalo da mine nisu njegove, no krim. tehničar je izašao na teren, no otisci na minama nisu bili podobni za vještačenje jer materijal od kojeg su mine napravljene nije podoban da bi na njemu ostajali otisci prstiju.

9. Svjedok ZO iskazao je da je kao pol. službenik PP Virovitica u mjesecu lipnju 2024. sudjelovao u pretrazi doma kod okr. u [adresa], a pretragu je vodio kolega JO, kao pol. istražitelj. Prilikom te pretrage kod okr. u vanjskom dijelu dvorišta u otvorenoj šupi ili štali, ne zna kako bi točno nazvao taj objekt, jer je sa tri strane zidan objekt, a sa prednje strane isti je otvoren i u tom objektu na starom frižideru pol. službenici, ne može se točno sjetiti da li BO ili UO, jedno od njih dvoje su prvi uočili da se na starom frižideru nalaze dvije tromblonske mine. Svi sudionici pretrage bili su u blizini i onda je i svjedok uočio te dvije tromblonske mine na tom starom frižideru. Pretrazi je bio prisutan okr. EO koji je bio začuđen što su pronašli te mine i izjavio je da to nije njegovo i da misli da mu je to netko donio i stavio na taj frižider. Svjedok je odmah uočio da se radi o eksplozivnim napravama vojnog porijekla, a prilikom pretrage okr. su upitali o čemu se radi, kakvi su to predmeti, a na to je okr. bio začuđen i izjavio da to nije njegovo i da je moguće da mu je to podmetnuo VO, sa kojim on ima neke razmirice. Kada ga se pita da li je moguće da bi netko mogao pristupiti i ostaviti mine u tom prostoru, to je moguće jer je ograda napravljena sa prednje strane kuće i sa obje strane kuće, a sa strane iza kuće prema bašči dvorište nije ograđeno, tako da je mogao pristupiti bilo tko do tog prostora garaže koja je otvorena s jedne strane. Mine su bile ostavljene nesakrivene na gornjoj strani frižidera, dakle bile su jako dobro vidljive i uočljive, nisu bile sakrivene. Prije same pretrage prostora okr. je uručen nalog, a pretrazi su bile prisutni i svjedoci pretrage cijelo vrijeme pretrage i bili su upozoreni da moraju cijelo vrijeme biti uz pol. službenike. U svojoj praksi kao pol. službenik u svojih 18 godina radnog staža nije naišao da bi netko imao mine na otvorenom i vidljivom mjestu, ako bi već pronalazili takve predmete nikada nisu bili na vidljivom i lako uočljivom mjestu.

10. Svjedok GO iskazao je da okr. EO i ošt. VO pozna iz viđenja obzirom da je radio kao konobar u kafiću u Okrugljači i Starom Gradcu, gdje su isti dolazili na piće. 29. lipnja 2024. godine radio je kao konobar u kafiću Ćošek u Starom Gradcu, sjeća se da je bilo V i svjedok inače ne radi kao konobar već kao voditelj knjigovodstva, no kako je bila gužva radio je i kao konobar, i čuo je u prolazu VO, kojeg zovu K, kako se hvali jednoj muškoj osobi prezimena H, ime ne zna, kako je nekome postavio bombe. Svjedoku je to bilo smiješno, mislio je da se hvali jer se on tako zna hvalisati i svjedok je to sutradan ujutro u 7 sati pričao kolegici u kafiću u Okrugljači gdje je kao gost sjedio okr. EO i kad je to kolegici ispričao, a EO je slušao, u tom trenutku je EO rekao: "Pa to je on meni postavio bombe". Kasnije ga je EO pitao da li želi o tome svjedočiti na sudu, na što je svjedok rekao da nema problema. Još bi dodao da kako je okr. EO predložio kao svjedoka NO, misleći da se svjedok zove NO, a svjedokov bratić se zove NO i jedan dan je svjedok u kafiću u Okrugljači vidio VO da galami na NO i NO mu je rekao da ga je VO napao zbog nekog svjedočenja, a on ne zna o čemu se radi. VO je pred neka 2-3 tjedna prije ove rasprave došao u ugostiteljski objekt u Starom Gradcu i pitao je konobaricu da tko je NO jer da će ga on naći i slomiti mu noge jer da šta se ima miješati, a kako je svjedok u Starom Gradcu u tom kafiću sjedio sa inspektorom L iz Porezne nije na isto reagirao. Ne zna kakvi su odnosi između VO i EO. VO mu je poznat da voli napadati ljude, dok EO zna iz viđenja.

11. Na temelju izvješća pretrage mobilnog telefona vlasništvo okr. EO (51) sud utvrđuje da je dana 9. kolovoza 2024. izvršen pregled podataka izuzetih iz mobitela okr. prilikom pretrage kojom prilikom je pronađen screenshot na kojem se nalazi korisničko ime i slika korisničkog računa, a za koje korisničko ime i sliku je ošt. naveo da mu je sa tog korisničkog imena i slike poslana prijeteća poruka s aplikacije Instagram. Nadalje iz fotodokumentacije fotografirane poruke na mobitelu vlasništvo LO (53-56) vidljivo je da su upravo sa aplikacije Instagram profila "dadoxxl69" kojim se koristi okr. EO poslane poruke tekstualnog sadržaja: "Gle LO, reci si svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u Bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj… Mi si dobro nismo niti bum ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jedanput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće. Nikakvi problem meni robijat nije.".

12. Ispitan u prethodnom postupku okr. EO ne priznaje počinjenje kaznenih djela, navodeći da nije istina da bi prijetio VO, posebno napominjući da se ne koristi aplikacijom Instagram te da nema otvoren profil na istoj aplikaciji. U odnosu na pronađene eksplozivne naprave, odnosno zabranjeno oružje navodi da mu je isto podmetnuto u njegovoj radioni, a za sve smatra odgovornim upravo VO koji mu je također prijetio, zbog čega je također protiv njega podnio kaznenu prijavu.

12.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da netrpeljivost od strane VO prema okr. traje od 2006. godine kada je bio ispred ugostiteljskog objekta Kormoran na ulazu u Pitomaču i bio je prisutan kada je VO iz sveg glasa vikao da je nabavio oružja i da sada ima oružja da naoruža cijelo selo. Na to je okr. nazvao g. J, krim. inspektora i to mu prijavio da se VO hvali da ima puno oružja, nakon čega je kod VO bila pretraga i doista su pol. službenici kod istog pronašli puno oružja i od tada VO gdje god može i kad god okr. sretne viče na okr., vrijeđa okr. pok. oca, vrijeđa okr. majku, viče da će mu ubiti majku drukersku i razno razne druge pogrdne riječi. Dana 19. lipnja 2024. bio je u svom osobnom automobilu, skrenuo je u [adresa], iz suprotnog smjera mu je sa osobnim automobilom nailazio u susret VO da bi u jednom trenutku isti sa svojim vozilom naglo skrenuo prema okr. vozilu i okr. je naglo skrenuo i stao uz bankinu i na to je okr. nazvao policiju, sve im ispričao, na što su mu policajci rekli da je te njegove navode teško dokazati jer da VO može reći da je slučajno skrenuo sa vozilom, a nisu se sudarili. Nakon toga je okr. prekipilo pa je sinu VO, TO napisao poruku sadržaja kako je to navedeno u optužnici jer je istog htio zaplašiti i istog otjerati od sebe i pisao je njegovim jezikom onako kako se on izražava jer mu je više bilo dosta Đuriševićevog terora. Nakon što je poslao tu poruku HO, to je bila srijeda ili četvrtak, a u nedjelju mu je zvonio mobitel, javio se i čuo VO, njegov glas, pitao ga je da li zna tko zove, rekao je da majmunski glas uvijek prepoznaje, na što mu je isti rekao: "Mrtvu ti majku jebem, ubit ću te, dođi u Okrugljaču". Zatim mu je i g. ŠO, koji je bio s njim u društvu, a što je kasnije saznao, slao poruke da dođe u Okrugljaču jer su ga htjeli naljutiti i izazvati, a s njima je bio i g. H čije su ustvari bombe. Okr. je tu prijetnju što ga je VO zvao i rekao da će ga ubiti i da dođe u Okrugljaču prijavio policiji i ODO je odbacilo prijavu jer da nema dokaza za to. Dodao bi da konstantno ima problema sa VO koji stalno okr. ima na piku i zna doći kod okr. susjeda gdje galami ispred kuće, a sve kako bi okr. izazvao. Ako netko u [adresa] ima kakvu pretragu on odmah govori da je okr. to prijavio.

13. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice iz toč. 1., odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danog iskaza ošt. VO, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz uvjerljiv, logičan, okolnosan te sukladan provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. VO je iskazao da je dana 20.6.2024. okr. EO poslao ošt. sinu HO putem aplikacije Instagram sa svog Instagram profila pod imenom "dadoxxI69" poruku "Gle LO, [adresa] svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj. Mi si dobro nismo nit bumo ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jednaput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće. Nikakvi problem meni robijat nije". Za tu poruku mu je sin rekao slijedeći dan. Dana 23.6.2024. mu je prijatelj ŠO nabavio i dao broj od EO, te je sa svoga broja istoga dana nazvao EO i rekao mu "čujem da me stalno tražiš sa sjekirom, ja sam u Okrugljači dođi", na što je EO ošt. rekao ako dođe onda će ga skvacat što znači izrezat sjekirom i još ga onda bude puknuo u tu majmunsku glavu, nakon čega je razgovor završio. Iskaz ošt. VO potvrđuje se uvidom u izvješće pretrage mobilnog telefona vlasništvo okr. EO (51) temeljem kojeg sud utvrđuje da je dana 9. kolovoza 2024. izvršen pregled podataka izuzetih iz mobitela okr. prilikom pretrage kojom prilikom je pronađen screenshot na kojem se nalazi korisničko ime i slika korisničkog računa, a za koje korisničko ime i sliku je ošt. naveo da mu je sa tog korisničkog imena i slike poslana prijeteća poruka s aplikacije Instagram. Nadalje iz fotodokumentacije fotografirane poruke na mobitelu vlasništvo LO (53-56) vidljivo je da su upravo sa aplikacije Instagram profila "dadoxxl69" kojim se koristi okr. EO poslane poruke tekstualnog sadržaja: "Gle LO, reci si svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u Bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj… Mi si dobro nismo niti bum ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jedanput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće.

Nikakvi problem meni robijat nije.".

14. Sud prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem isti priznaje da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu ošt. VO jer je takva obrana okr. sukladna provedenom dokaznom postupku. Naime, da je okr. imao motiva za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu ošt. VO proizlazi iz iskaza ošt. i okr. kada oboje iskazuju da nisu u dobrim odnosima od 2006. godine te u svojoj obrani okr. iskazuje da ga ošt. ima stalno "na piku" i da konstantno sa istim ima problema te da mu je kritične zgode "prekipilo".

15. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude pod toč. 1., počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da je dana 20. lipnja 2024. u [adresa], zbog ranijih nesuglasica sa VO, u namjeri da ga zastraši, putem aplikacije Instagram sa svog profila imena "dadoxxl69" sinu VO, HO na njegov mobilni telefon poslao poruku sadržaja: "Gle LO, reci si svome čači, još jedanput skrene na mene s autom kak je prekjuče skrenul, bude me murija u Bjelovar otpeljala, a zakaj, to bude videl zakaj… Mi si dobro nismo niti bumo ikad, zna on dobro zakaj. Razjebal me bude pukel budem. Već me je razjebal jedanput pa sam sekirom vračal u birtiju nije ga bilo više u birtiji. Samo nek me ostavi na miru za svoj mir ako ga hoće. Nikakvi problem meni robijat nije.", te mu je nastavno u telefonskom razgovoru dana 23. lipnja 2024. izrekao riječi: "Ako dođem onda ću te skvacat s sjekirom još ti onda puknem u tu majmunsku glavu", a koje riječi su kod VO izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti. Sud smatra da navedene riječi okr. predstavljaju ozbiljnu prijetnju jer su objektivno podobne da kod osobe izazovu strah.

16. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. EO u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će upućivanjem takvih riječi prema ošt. počiniti kazneno djelo prijetnje, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.

17. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud okr. olakotnih okolnosti nije našao, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio njegovu raniju osuđivanost kako to proizlazi iz izvatka iz KE za okr. te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

18. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se ima uračunati vrijeme uhićenja od 25. lipnja 2024. od 18,00 sati do 26. lipnja 2024. do 16,55 sati.

19. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-12/2025-2 od 29. siječnja 2025. godine.

20. S obzirom da je zamjenik ODO u Virovitici na raspravi od 15. travnja 2025. odustao od toč. 2. optužnice, sud je temeljem odredbe čl. 452. toč. 3. ZKP/08 presudom odbio optužbu za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11 te presudio kao u izreci pod toč. IX. do XI. presude.

21. Sud nije posebno cijenio iskaze svjedoka JO, ZO i GO jer je zamjenik ODO u Virovitici odustao od optužbe u odnosu na toč. 2. optužnice, a na koje okolnosti su saslušavani navedeni svjedoci.

22. Sukladno odredbi čl. 79. st. 3. i 6. KZ/11 od okr. EO se imaju oduzeti privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. br. [serijski broj] od 26. lipnja 2024. i to dvije trenutne tromblonske mine M60 Pl call 10, te je određeno uništenje istih.

23. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka valjalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 21,24 EUR, koji trošak se odnosi na trošak izrade fotodokumentacije u iznosu od 17,64 EUR i troška dolaska svjedoka JO u iznosu od 3,60 EUR te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka.

24. Zbog svih obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici 16. travnja 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-298/2024

2. EO, [adresa] – okr.

3. VO, [adresa] – ošt.

4. Policijska postaja Virovitica – nakon pravomoćnosti i izvršnosti